Ухвала суду № 90456892, 17.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3810/18

н/п 2/953/124/20

УХВАЛА

про витребування доказів

"17" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/3810/18 за позовною заявою ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання угоди про відступлення прав за договором іпотеки недійсною та скасування реєстрації права власності на приміщення.

Одночасно із поданням позову представником позивача подано клопотання про витребування доказів згідно переліку у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», ТОВ «ФК «Централ Фінанс», ОСОБА_1 , оскільки самостійно надати запитувану інформацію позивач позбавлений можливості, а вказана інформація має доказове значення по даній справі.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді Чередник В.Є.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. від 12.05.2020 за клопотанням представника позивача суд постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «МЕГА ШАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ПНХМНО ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, почато підготовче провадження.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, 13.07.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ «МЕГА ШАНС» - адвоката Кузьміної С.В., представник просить розглянути у підготовчому засіданні без її участі питання щодо витребування доказів по справі за клопотанням, яке було подано разом із позовом у березні 2018 року.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - адвоката Мазовецького В.П. про відкладення розгляду справи, оскільки представник знаходитьсяу відрядженні для участі у слідчих діях під час досудового розслідування кримінального провадження.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись, причин неявки не повідомили.

При вирішені питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідачів суд враховує строки проведення підготовчого провадження, повторну неявку відповідачів у підготовче засідання, відсутність доказів на підтвердження поважності неявки представника у підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності представника відповідачів та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотаннях відомості мають доказове значення по даній справі, представник позивача зверталась із запитами на отримання інформації, однак їй було відмовлено, у зв`язку з чим вона не має можливості самостійно надати вказану у клопотанні інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «МЕГА ШАНС» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

1)у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул..Лєскова, 9):

-інформацію про те, чи являється наразі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитором чи стягувачем по кредитному договору №010-2/02/3-1654-06 від 26 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

-у разі відступлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги за кредитним договором, надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-у разі відступлення права вимоги за Договором іпотеки, надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передвання документів, тощо);

-розрахунок заборгованості боржника за кредитним договором станом на день оформлення відповіді на запит (у разі наявності у банку статусу кредитора) або станом на день укладення договору відступлення права вимоги;

-належним чином завірені копії Кредитного договору та всіх додатків до нього.

2)у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (04053, м.Київ, вул..Бульварно-Кудрявська (Воровського), 6):

-інформацію про те. чи відступав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги за Кредитним договором №010-2/02/3-1654-06 від 26 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». Якщо так — надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-інформацію про те. чи відступав ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк” право вимоги за вищевказаним Кредитним договором фінансовій установі чи інше. Якщо так — надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-у разі відступлення ПАТ “Комерційний Індустріальний Банк” права вимоги за Договором іпотеки, надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором станом на день оформлення відповіді на запит (у разі наявності у банку статусу кредитора) або станом на день укладення договору відступлення права вимоги;

-належним чином завірені копії Кредитного договору та всіх додатків до нього.

3)у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (03115, м.Київ, вул..Пушиної Феодори, 30/32):

-інформацію про те, чи відступав ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» Товариству право вимоги за Кредитним договором №010-2/02/3-1654-06 від 26 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Якщо так - надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-інформацію про те, чи укладало ТОВ «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» договір з громадянином України ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов`язанні, у зв`язку з його виконанням третьою особою, за яким останній набув статусу кредитора за Кредитним договором та став іпотекодержателем за Договором іпотеки. Якщо так — надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-у разі відступлення Товариством права вимоги за Договором іпотеки, надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-розрахунок заборгованості боржника за Кредитним договором станом на день оформлення відповіді на запит (у разі наявності у товариства статусу кредитора) або станом на день укладення договору заміни сторони у зобов`язанні з ОСОБА_1

-надати належним чином завірені копії Кредитного договору та всіх додатків до нього.

4)у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ):

-належним чином завірені документи, що підтверджують укладення між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» договору про заміну сторони у зобов`язанні, у зв`язку з його виконанням третьою особою, за яким він дійсно набув статусу кредитора за Кредитним договором та став іпотеко держателем за Договором іпотеки (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-у разі відступлення права вимоги за Договором іпотеки, надати належним чином завірені документи, що підтверджують вказане (угоди, акту приймання-передавання документів, тощо);

-розрахунок заборгованості боржника (зазначений у повідомленні- вимозі від 02.11.2017) за Кредитним договором, а також станом на день оформлення відповіді на даний запит;

-належним чином завірені копії Кредитного договору та всіх додатків до нього.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.Є.