Ухвала суду № 90456867, 16.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19284/15-ц

н/п 2-с/953/98/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Київського районного суду міста Харкова розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Погосян Вікторії Варужанівни про скасування судового наказу по справі № 640/19284/15-ц, н/п 2-н/640/3296/15 виданого Київським районним судом м. Харкова від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/19284/15-ц, н/п 2-н/640/3296/15 було видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за перілд з 01.11.2013 по 30.09.2015 в розмірі 13675,61 грн. та судового збору в розмірі 609,00 грн.

24.06.2020 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Погосян Вікторія Варужанівна звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування посилається на те, що заявнику стало відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення грошових коштів за вказаним судовим наказом. Ознайомившись з матеріалами справи про видачу судового наказу, представником боржника було отримано спірний судовий наказ лише 17.06.2020. З вимогами наказу заявник не погоджується, оскільки ОСОБА_4 не проживав в вказаній квартирі з 2009 року, не є стороною на житлово-комунальні послуги, не відкривав особисті рахунки у підприємствах – виконавцях комунальних послуг. У зв`язку з чим, вважає, що є спір про право.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Погосян Вікторії Варужанівни підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Погосян Вікторії Варужанівни про скасування судового наказу по справі № 640/19284/15-ц, н/п 2-н/640/3296/15 виданого Київським районним судом м. Харкова від 26.11.2015 року - задовольнити.

Судовий наказ № 640/19284/15-ц, н/п 2-н/640/3296/15 від 26.11.2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 13675,61 грн. та судового збору в розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко