Ухвала суду № 90456836, 07.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/409/19

н/п 1-кс/953/5167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12016220430000235 від 19.01.2016, -

в с т а н о в и в :

26.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати частково арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та просить повернути частину майна відсутність якого в розпорядженні та володінні, негативно впливає на моральний та матеріальний стан її родини, майно, яке зазначене у вказаному клопотанні.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 20.12.2018 за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 у кримінальному провадженні №12016220430000235 від 19.01.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України. Під час проведення обшуку були вилучені речі та документи, які належать їй. В подальшому, 18.01.2019 на зазначені речі ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт. З моменту обшуку та арешту майна пройшло вже більше вісімнадцяти місяців, вважає, що цього строку досить для того, щоб провести всі слідчі дії та експертні дослідження, які слідчий та прокурор вважали необхідним провести з речами, що були вилучені. В зв`язку з тим, що швидкість досудового розслідування по цій справі дуже повільна, та працівники поліції не дуже переймаються долею осіб, що зазнали обмеження своїх конституційних прав у вільному володінні своїм майном, її особисті обставини вимагають від неї здійснити передбачені законом заходи щодо їх захисту.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Неминущий С.С. до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшли заперечення від слідчого, в яких він зазначає, зокрема, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430000235 від 19.01.2016. 20.12.2018 в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено належне їй та стороннім особам майно, цифрові носії інформації та документи. 21.12.2018 зазначені документи та предмети оглянуто слідчим та визнано речовими доказами. 18.01.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_1 майно та документи. 28.01.2019 ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 залишено без змін, апеляційну скаргу власника майна без задоволення. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про зняття арешту з вилученого майна, однак в задоволенні її клопотань слідчим суддею відмовлено. Вилучені документи є доказами вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документально-технічних експертиз, крім того частина вилучених документів мають ознаки підробки, переклейки фотографій, та належить померлим особам. Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_1 та інших осіб в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення. Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти є майном, яке ймовірно здобуте від незаконного продажу квартир потерпілих та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, після огляду та вивчення вилучених документів, за частиною з них внесені відомості до ЄРДР. На вищезазначеному обшуку у ОСОБА_1 вилучено оригінал паспорту ОСОБА_2 із вклеєною до нього фотографією іншої особи, а також копія цього ж паспорту із фотографією дійсного ОСОБА_2 , який помер. Досудове розслідування триває, з`ясовуються всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, потрапляння до ОСОБА_1 зазначених документів та їх використання при шахрайських заволодіннях нерухомістю громадян. Отже, на даний час не відпала потреба у застосуванні арешту на зазначене майно і скасування накладеного на нього арешту буде суперечити вимогам ст. 172 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, та провести судове засідання за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220430000235 від 19.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 проведено обшук помешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлене та вилучено майно, в тому числі, зазначене у даному клопотанні заявника.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 20.12.2018 під час обшуку її помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі зазначене у даному клопотання заявника; місцем зберігання документів визначено матеріали кримінального провадження № 12016220430000235 від 19.01.2016, інших предметів - кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12016220430000235 залишено без змін.

Тобто, обґрунтованість накладення арешту на вказане в клопотанні заявника майно перевірялося колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, за результатами чого ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12016220430000235 залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заперечень старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Неминущого С.С. від 03.07.2020, вилучені документи є доказами вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, проведення судово-почеркознавчих та судових документально-технічних експертиз, крім того частина вилучених документів мають ознаки підробки, переклейки фотографій, та належить померлим особам. Вилучені мобільні телефони, сім-картки, містять в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_1 та інших осіб в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення. Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти є майном, яке ймовірно здобуте від незаконного продажу квартир потерпілих та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні підлягають спеціальній конфіскації. На даний час не відпала потреба у застосуванні арешту на зазначене майно і скасування накладеного на нього арешту буде суперечити вимогам ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, ОСОБА_1 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним майном.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220430000235 від 19.01.2016 триває, підозра нікому не повідомлена, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12016220430000235 від 19.01.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 (справа №640/14164/17 н/п 1-кс/640/969/19).

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12016220430000235 від 19.01.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 (справа №640/14164/17 н/п 1-кс/640/969/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.