Ухвала суду № 90456390, 16.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1175/18

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката Бляшина М.С.

представника відповідача НБУ Сидоренка Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» про визнання протиправною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.04. 2018р. відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі №569/1175/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» про визнання протиправною бездіяльність, розпочати підготовче провадження у справі. (т.1 а.с.214).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача НБУ Сидоренко Р.В. підтримав клопотання згідно якого просить здійснити розгляд цієї справи в закритому судовому засіданні відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України, оскільки подані до суду докази та відзив містять гриф "Банківська таємниця".

Представник позивача адвокат - Бляшин М.С. просив вирішуючи клопотання врахувати положення ч.9 ст. 7 ЦПК та проводити частину судового засідання у закритому режимі.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відповідно до ч.9 ст. 7 ЦПК про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про проведення закритого судового засідання підлягає до задоволення виходячи з того, що подані до суду стороною відповідача НБУ письмові докази містять гриф "Банківська таємниця". На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 7, 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- ухвалив: Клопотання представника відповідача Національного Банку України Сидоренка Р.В., задовольнити.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні .

Суддя О.В.Панас