Ухвала суду № 90456311, 17.07.2020, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/613/20

провадження № 1-кс/563/78/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської місцеаої прокуратури про дозвіл на проведений огляду у кримінальному провадженні № 12020185140000014 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про дозвіл на проведений огляду земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 29А, с. Березівка, Корецький район, Рівненська область, а також розміщених на ній будівель і споруд, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020185140000014 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2020 року до Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення директора ТОВ «Цефей-Еко» ОСОБА_4 , про те, що в селі Іванівка, Корецького району Рівненської області, на полях знаходяться комбайни, які молотять зерно та вивозять його у невідомому напрямку.

15.07.2020 року, підрозділом дізнання Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020185140000014, за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій по збору урожаю, правомірність якого оспорюється окремим підприємством, що заподіяло значну шкоду інтересам власника майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 356 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.10.2019 року в забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голденкерн», код ЄДРПОУ: 36939091, юридична адреса: місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6 корпус 9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський стандарт», код ЄДРПОУ: 37344286, юридична адреса: Рівненська область, Корецький район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 10-А, укладено договір застави незавершеного виробництва, відповідно до п. 1.1. якого цей договір забезпечує всі вимоги ТОВ «Голденкерн», які випливають з договорів позики, згідно з якими ТОВ «Поліський стандарт» зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у договорах позики не пізніше 31 грудня 2019 року включно: повернути позику у розмірі 21919215,00 грн.; сплатити проценти за користування коштами, комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених договором позики та цим договором, відшкодувати заставодержатель всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов договору позики у розмірі і у випадках передбачених договором.

16.12.2019 року між ТОВ «Голденкерн» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цефей-Еко», код ЄДРПОУ: 42414840, юридична адреса: Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Броники, вулиця Шосейна, будинок 5А (новий кредитор), укладено договір № 16/12/2019-Г про відступлення права вимоги (цесії) за умовами якого первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги до ТОВ «Поліський стандарт» за укладеними між ТОВ «Поліський стандарт» (боржник) і первісним кредитором договорами (основні договори), а новий кредитор на умовах даного договору приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами, в тому числі і за вищевказаними договорами позики.

Таким чином ТОВ «Цефей-Еко» набув право вимоги до ТОВ «Поліський стандарт» згідно договорів позики та договору застави, який укладений на забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики, та став Кредитором/Заставодержателем відносно вимог до ТОВ «Поліський стандарт».

Строк виконання забезпечених заставою виконання зобов`язань настав 31.12.2019 року, про те ТОВ «Поліський стандарт» своїх зобов`язань не виконав.

14.07.2020, ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/686/20, задоволено заяву ТОВ «Цефей-Еко», (далі по тексту Товариство 1), за позовом до ТОВ «Поліський стандарт» (далі по тексту Товариство 2), та заборонено Товариству 2, а також будь-яким іншим третім особам від імені та в інтересах Товариства 2 або щодо нього, вчиняти будь-які дії направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників Товариства 1 та блокування роботи Товариства 1 у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) предмету застави, а саме: незавершеного виробництва (озима пшениця) на земельних ділянках площею 460,0 га; незавершене виробництво (озимий ріпак) на земельних ділянках площею 171,0 га; незавершене виробництво (під ярі культури: оранка, чизелювання, глибоке рихлення, дискування, внесення органічних добрив) на земельних ділянках площею 1469,0 га, які перебувають у користуванні Товариства 2 та знаходяться у Рівненській області, Корецького району: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицка сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада.

Всупереч вимогам зазначеної вище ухвали, 15.07.2020 року службовими особами ТОВ «Поліський Стандарт» розпочато збір урожаю, а саме озимого ріпаку на земельних ділянках площею 171,0 га, розташованих на території Іванівської сільської ради, Корецького району, Рівненської області.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що зібраний урожай ріпака, вивезений на склад, що розташований на земельний ділянці за адресою: вул. Ценральна, 29А, село Березівка, Корецького району Рівненської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити. Просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та розміщених на ній будівель та споруд, однак належних доказів, щодо приналежності земельної ділянки та будівель певній особі суду не надав.

Судом встановлено, що 15 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020185140000014 внесені відомості за ст.356 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 15.07.2020 року до Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення директора ТОВ «Цефей-Еко» ОСОБА_4 , про те, що в селі Іванівка, Корецького району Рівненської області, на полях знаходяться комбайни, які молотять зерно та вивозять його у невідомому напрямку.

З протоколу допиту директора ТОВ «Цефей-Еко» ОСОБА_4 , від 16.07.2020 року слідує, що представники і працівники ТОВ "Поліський стандарт" урожай ріпаку вивезений на склади в с. Березівка, Корецького району, Рівнеської області. вул. Центральна, 29-А.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 1 та 2 ст.233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В порушення вказаних вимог, звертаючись до суду з клопотанням про проведення огляду прокурор не зазначає відомостей про те, кому належить на праві власності чи іншому праві користування земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_1 та відповідних доказів не подає, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Навпаки, як слідує із представленого прокурором витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості щодо власника майна (будинковолодіння, земельних ділянок, тощо).

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про дозвіл на проведений огляду у кримінальному провадженні № 12020185140000014 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1