Вирок № 90456122, 17.07.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кп/543/45/20

1-кп/543/45/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурорів Шура О.Л., Тютюнник К.М. та Стецюн О.І., представника органу пробації Кулик Р.С., потерпілого ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката потерпілого Шаталової О.В., адвоката обвинуваченого Бондаренко О.В. та обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи необережно, керуючи технічно справним власним автомобілем марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 , 27.07.2019 року приблизно о 21 год 30 хв, рухався по проїжджій частині автодороги від села Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області в напрямку селища Оржиця, Оржицького району, Полтавської області. Проїжджаючи 0, 799 км автодороги від с. Старий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, та змінивши напрямок руху свого автомобіля праворуч допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які рухалися по краю асфальтної дороги в попутному напрямку чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Внаслідок порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, велосипедист ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Порушення ОСОБА_3 пункту 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, дотримуючись вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху велосипедистів при вибраній швидкості руху водієм рівній 100 км/год. Технічна можливість уникнути даної пригоди не залежала від односторонніх дій велосипедиста ОСОБА_1 , а цілком визначалася діями водія ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість та позов прокурора визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним власним автомобілем марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 , 27.07.2019 року приблизно о 21 год 30 хв, рухаючись по проїжджій частині автодороги від села Старий Іржавець, Оржицького району в напрямку селища Оржиця, Оржицького району зі швидкістю близько 100 км/год з включеним ближнім світлом фар, проїжджаючи 0, 799 км дороги від с. Старий Іржавець, Оржицького району, змінивши напрямок руху свого автомобіля праворуч не зреагував і збив велосипедистів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які рухалися по краю асфальтної дороги в попутному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на велосипеді в сел. Оржиця, що було далі він не пам`ятає так як втратив пам`ять. Пояснив, що на велосипеді є світловідбивачі на колесах.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що на велосипеді його сина ОСОБА_1 є світловідбивачі на педалях та синього кольору на золотниках. Прохав визначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що її син лікувався.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що вони з потерпілим їхали на велосипедах в сторону сел. Оржиця у вечірній час. Він почув удар по своєму велосипеду і побачив, що далі зупинився автомобіль. Коли він обернувся назад побачив, що ОСОБА_1 лежить на дорозі. Він викликав швидку допомогу, до потерпілого підбіг ОСОБА_3 та намагався надати допомогу.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 27.07.2019 року заявив про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2019 року встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автодороги 799 м від знаку с. Старий Іржавець в напрямку сел. Оржиця. Встановлено, що автомобіль має пошкодження передньої лівої частини переднього лівого крила у вигляді деформації та розриву металевої частини. Передня ліва частина переднього бампера пошкоджена та відсутня. Лівий передній ліхтар повторювача поворотів відсутній. Ліва передня частина капоту має пошкодження у вигляді деформації розміром 26х3 см. В цьому місці на капоті та лівому крилі є залишки фарби зеленого та синього кольору. Передній номерний знак та пластикова рамка пошкоджені. Права нижня частина капота деформована у вигляді вм`ятини розміром 25х38 см. Права частина переднього бампера має сліди ковзання у вигляді полос ( смуг ) загальним розміром 18х30 см. Лобове скло пошкоджене, передня частина бампера деформована розміром 95х33 см. Велосипед « BRIGHT « має деформоване кермо та переднє колесо. Велосипед « МСКЕNZIE « має деформовану усю задню частину.

Згідно протоколу огляду від 28.07.2019 року встановлено, що слідчим проведено огляд одягу потерпілого ОСОБА_1 в який він був одягнутий під час дорожньо-транспортної події.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 18.09.2019 року № 483:

1.В момент первинного контакту автомобіль марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 своєю передньою частиною був повернутий до задньої частини велосипеда « МСКЕNZIE «, при цьому кут між повздовжньою віссю автомобіля марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 та повздовжньою віссю рами велосипеда « МСКЕNZIE « складав близько 0 +- 5 градусів.

2.В момент первинного контакту автомобіль марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 своєю передньою частиною був повернутий до задньої частини велосипеда « BRIGHT «, при цьому кут між повздовжньою віссю автомобіля марки ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 та повздовжньою віссю рами велосипеда « BRIGHT « складав близько 0 +- 5 градусів.

3.Місце наїзду автомобілем ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 на велосипед « МСКЕNZIE «, знаходиться на проїзній частині дороги смуги руху в напрямку огляду, перед частинами лакофарби, кросівками, частина автомобіля та кінцевим розташуванням транспортних засобів позначка 1, 2, 3 в схемі до протоколу огляду місця пригоди та фототаблиці.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2019 року встановлено, що свідок ОСОБА_5 на місці дорожньо-транспортної пригоди пояснив та показав про обставини її вчинення. Зокрема свідок показав місце зіткнення автомобіля ВАЗ з велосипедом, темп та напрям його руху. Також водій ОСОБА_3 з залученням автомобіля ВАЗ 21101 показав як він рухався на своєму автомобілі по дорозі в день ДТП. При цьому було встановлено відстані до роздільної смуги. Крім того, слідчим експериментом встановлено, що маячок синього кольору на велосипеді потерпілого, силуети велосипедів та статистів почали розглядатися у світлі ближніх фар автомобіля ВАЗ 21101 з відстані 90, 4 м.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 26.11.2019 року № 659:

1.В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

2.В умовах даної події водій автомобіля ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедистів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху велосипедистів при вибраній швидкості руху водієм рівній 100 км/год.

3.В заданій дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

4. Технічна можливість уникнути даної пригоди не залежала від односторонніх дій велосипедиста ОСОБА_1 , а цілком визначалася діями водія ОСОБА_3

5. В заданій дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_5 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.

6. Технічна можливість уникнути даної пригоди не залежала від односторонніх дій велосипедиста ОСОБА_5 , а цілком визначалася діями водія ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.12.2019 року № 246 у ОСОБА_1 встановлено тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Згідно довідки УІАЗ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачений раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ обвинувачений на диспансерному обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Відповідно банківських квитанцій обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду завдану здоров`ю потерпілого в загальній сумі 64 890 грн 87 коп.

Згідно результату токсикологічного дослідження від 30.07.2019 року № 1972 в крові ОСОБА_3 виявлено етанол в концентрації 2, 3 промілле.

Згідно досудової доповіді обвинувачений є безпечним для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Кваліфікація злочину за ст. 286 ч. 2 КК України вірна частково. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 286 КК України в діях обвинуваченого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Зазначена в обвинувальному акті кваліфікуюча ознака « порушення правил експлуатації транспорту « не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду і підлягає виключенню з обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З огляду на викладене суд не має права вийти за межі обвинувачення та вмінити у вину обвинуваченого керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч. 2 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме – те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, шкоду здоров`ю частково відшкодував, що потерпіла сторона не наполягає на суворій мірі покарання, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, що маються пом”якшуючі покарання обставини і мається обтяжуюча покарання обставина та вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з призначенням іспитового терміну та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурор заявив позов в інтересах держави до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який мотивував тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2019 року за участі та з вини водія ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого лікувався в КП « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради «. На лікування потерпілого лікарнею витрачено 21 214 грн 71 коп. Прохав стягнути витрачені грошові кошти на користь вказаного лікарняного закладу.

Зазначені в позові обставини були перевірені належними і допустимими доказами та знайшли своє підтвердження в судовому розгляді справи.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2019 року за участі та з вини водія ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок чого лікувався в КП « Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради «. На лікування потерпілого лікарнею витрачено 21 214 грн 71 коп. Зазначені витрати підтверджуються дослідженими по справі доказами, розрахунком витрат та медичною документацією.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню.

Підлягає скасуванню арешт накладений на слідуюче майно:

1)автомобіль ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 ;

3)велосипед марки «MCKENZIE» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_1 ;

4)велосипед марки «BRIGHT» зеленого кольору, який належить свідкові ОСОБА_5 ;

5)частини лакофарби, сидіння, металевий цеп, зошити, частини одягу, двоє кросівок, емблема зі штанів та частина пластику від автомобіля;

6)куртку темно синього кольору з полосами білого та червоного кольору на резинці внизу, джинси чорного кольору з надписом «YKICEMYK», спідню білизну (труси) сірого кольору з надписом на резинці «VTUT» білого кольору, носки сірого кольору з малюнком помаранчевого кольору та футболку білого кольору з візерунком чорного кольору.

Речові докази: велосипед марки «MCKENZIE» чорного кольору, сидіння, металевий цеп, зошити, частини одягу, двоє кросівок, емблема зі штанів, куртку темно синього кольору з полосами білого та червоного кольору на резинці внизу, джинси чорного кольору з надписом «YKICEMYK», спідню білизну (труси) сірого кольору з надписом на резинці «VTUT» білого кольору, носки сірого кольору з малюнком помаранчевого кольору та футболку білого кольору з візерунком чорного кольору, що зберігаються в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають передачі ОСОБА_1 як належні на праві власності.

Речовий доказ велосипед марки «BRIGHT» зеленого кольору, що зберігається в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягає передачі ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речові докази: частини лакофарби та частина пластику від автомобіля, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 3768 грн 24 коп необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 128 ч. 3, 129, 174, 337, 368 – 371, 374 КПК України, статтями 66, 67, 75, 76 КК України, ч.1 ст. 206 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з обвинувачення ОСОБА_3 зазначену в обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку « порушення правил експлуатації транспорту «.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за статтею 286 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в дохід Полтавської міської ради ( код ЗКПО 38019510, м. Полтава, вулиця Соборності, 36 ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 21 214 грн 71 коп.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати арешт накладений на слідуюче майно:

1)автомобіль ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_2 ;

3)велосипед марки «MCKENZIE» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_1 ;

4)велосипед марки «BRIGHT» зеленого кольору, який належить свідкові ОСОБА_5 ;

5)частини лакофарби, сидіння, металевий цеп, зошити, частини одягу, двоє кросівок, емблема зі штанів та частина пластику від автомобіля;

6)куртку темно синього кольору з полосами білого та червоного кольору на резинці внизу, джинси чорного кольору з надписом «YKICEMYK», спідню білизну (труси) сірого кольору з надписом на резинці «VTUT» білого кольору, носки сірого кольору з малюнком помаранчевого кольору та футболку білого кольору з візерунком чорного кольору.

Речові докази: велосипед марки «MCKENZIE» чорного кольору, сидіння, металевий цеп, зошити, частини одягу, двоє кросівок, емблема зі штанів, куртку темно синього кольору з полосами білого та червоного кольору на резинці внизу, джинси чорного кольору з надписом «YKICEMYK», спідню білизну (труси) сірого кольору з надписом на резинці «VTUT» білого кольору, носки сірого кольору з малюнком помаранчевого кольору та футболку білого кольору з візерунком чорного кольору, що зберігаються в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_1 як належні на праві власності.

Речовий доказ велосипед марки «BRIGHT» зеленого кольору, що зберігається в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речові докази: частини лакофарби та частина пластику від автомобіля, що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведених експертиз в сумі 3768 грн 24 коп стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Суддя: Є.А.Смілянський