Вирок № 90456066, 17.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2247/20

Дата документу 17.07.2020

Провадження №1кп/554/282/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Копитця О.О.,

захисника – Ясниської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

за № 12020170040000268 від 27.01.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.02.2007 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік;

- 01.03.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 21.06.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік

- 24.10.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на п.7.ч.1. ст.284 КПК України;

-10.06.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік;

-11.06.2018 року Октябрським районним судом м. полтави за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

27 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною вище адресою, де за допомогою спеціально пристосованого приладдя, а саме ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 20*2*0,4; (інв.011268), довжиною 2 метри, ТПП 20*2*0,4; (інв.011268), довжиною 15 метрів, ТПП 20*2*0,4; (інв.011268), довжиною 40 метрів, ТПП 20*2*0,4; (інв.011268), довжиною 40 метрів, ТПП 10*2*0,4; (інв.011268), довжиною 45 метрів, ТПП 10*2*0,4; (інв.011268) довжиною 45 метрів, ТПП 10*2*0,4; (інв.011268), довжиною 15 метрів, ТПП 10*2*0,4 (інв.011268), довжиною 15 метрів, вартістю 3062, 35 грн., які належать ПАТ «Укртелеком».

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 3062, 35 грн.

2 епізод

У період часу з 24 січня 2020 року по 11 год 30 хв. 27 січня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_3 Чайковського АДРЕСА_4 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення за вказаною вище адресою, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя, а саме ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4; (інв.011193), довжиною 10 метрів, ТПП 50х2х0,4; (інв.011193) довжиною 5 метрів, ТПП 50х2х0,4; (інв.011193) довжиною 50 метрів, ТПП 50х2х0,4; (інв.011193) довжиною 25 метрів, вартістю 5664,25 грн., які належали ПАТ «Укртелеком».

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 5664,25 грн.

3 епізод

20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_5 м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до кабельної каналізації за вказаною вище адресою, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя, а саме ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 100*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 100*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 50*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 50*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 20*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, ТПП 10*2*0,4; (інв.011268) довжиною 16 метрів, вартістю 6893,56 грн., які належали ПАТ «Укртелеком».

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 6893,56 грн

4 епізод

28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_6 м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення за вказаною вище адресою, звідки за допомогою спеціально пристосованого приладдя, а саме ножа зрізав та таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 100*2*0,4; (інв.011268) довжиною 20 метрів, ТПП 50*2*0,4; (інв.011268) довжиною 10 метрів, ТПП 50*2*0,4; (інв.011268) довжиною 10 метрів, ТПП 20*2*0,4; (інв.011268) довжиною 10 метрів, ТПП 10*2*0,4; (інв.011268) довжиною 15 метрів, вартістю 2766, 74 грн., які належали ПАТ «Укртелеком».

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ПАТ «Укртелеком» збитку на суму 2766, 74 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності осіб, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря – нарколога, –невролога, – психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, висновк органу пробації, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілою стороною – представником ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просить стягнути на свою користь завдану злочином майнову шкоду в розмірі 18386, 90 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, пов`язаних з відшкодуванням майнової шкоди, позивачем на розгляд суду надано акти встановлення вартості викраденого майна, які долучено до матеріалів справи та досліджені судом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлену до нього позовну вимогу визнав повністю, окрім того вартість викраденого майна доведена матеріалами справи, а тому цивільний позов підлягає до повного задоволення.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_1 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати із 17 липня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 час його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 10 квітня 2020 року по 17 липня 2020 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії (р\р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЄРДПОУ 01186975) у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 18386 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно