Постанова № 90455795, 17.07.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/620/20

Провадження № 3/535/189/20

Справа№535/621/20

Провадження №3/535/190/20

Справа№535/622/20

Провадження №3/535/191/20

Справа№535/623/20

Провадження №3/535/192/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Котельва Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 05.04.2005 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.307 КК України до 13 років позбавлення волі; звільненому з місць позбавлення волі 01.08.2017 року з «Ладижинської ВК №39» по відбуттю покарання. 31.07.2017 року постановою Ладижинського міського суду Вінницької області встановлено адміннагляд строком на 1 рік та визначено обмеження,

за ч.1 ст.187 КУпАП; -

УСТАНОВИВ:

01.07.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив встановлені обмеження, а саме:п.3 ст.187 КпАП України.

03.07.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.07.2020 року о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 п.3 ст.187 КпАП України.

15.07.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання після 22 години, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю, просив строго не наказувати, та просив накласти мінімальний штраф, який зобов`язався сплатити у найближчий термін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується окрім його власних пояснень, також протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.187 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьохи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №535/620/20 провадження №3/535/189/20; справа №535/621/20 провадження №3/535/190/20; справа №535/622/20 провадження №3/535/191/20; справа №535/623/20 провадження №3/535/192/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 п.3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №535/620/20 (провадження по справі (№3/535/189/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Мальцев