Ухвала суду № 90455379, 17.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5639/20

Провадження №2/428/1945/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушених прогулів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушених прогулів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить поновити його на посаді завідувача відділом комісійних судово – медичних експертиз Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи. 03.06.2020р. наказом №44-ос ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача відділу комісійних судово – медичних експертиз Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи з 03.06.2020р. за власним бажанням, у зв`язку із переїздом за ст.38 КЗпП України. З копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що 01.08.2011р. останньому присвоєно ІІІ-й кваліфікаційний клас судового експерта та 9-й ранг державного службовця (наказ №152а від 01.08.2011р.).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено законодавцем у ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.5 ст.5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Як встановлено судом, предметом позову є поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача відділу комісійних судово – медичних експертиз Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи. 01.08.2011р. ОСОБА_1 присвоєно ІІІ-й кваліфікаційний клас судового експерта та 9-й ранг державного службовця (наказ №152а від 01.08.2011р.).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Таким чином, завідувач відділу комісійних судово – медичних експертиз Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи - є державним службовцем.

Частинами 2, 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Отже, в даному випадку між ОСОБА_1 та Луганським обласним бюро судово-медичної експертизи виник спір, пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У зв`язку з чим даний спір є спором публічно-правового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначений спір є публічно-правовим суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки її розгляд передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово – медичної експертизи про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушених прогулів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись із зазначеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали негайно направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя