Ухвала суду № 90455280, 16.07.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.07.2020

ЄУ № 942/876/20

Провадження №2-о/942/168/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту смерті особи, яка померла на території проведення антитерористичної операції, заінтересована особа – Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапенци Лисянського району Черкаської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті – дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ стадії, атеросклероз сосудів головного мозку. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положень ст. 318 ЦПК України - у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві про встановлення факту смерті заявник зазначає, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, з наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин, заявник вказує, що зареєструвати смерть своєї матері та отримати свідоцтво про смерть на території України не має можливості, оскільки вона не може документально підтвердити родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище матері російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України вказано як « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що такий виклад обставин не підтверджується наданими доказами, оскільки заявнику відмовлено у державній реєстрації смерті ОСОБА_2 з інших підстав.

Так, згідно відмови у проведенні державної реєстрації смерті від 14.07.2020р. №4443/22.1-32, виданою Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 неможливо, оскільки заявником для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08.2006 року №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження та смерті», зареєстрованим у МЮ України 25.10.2006 №1150/13024.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що до реєстрації шлюбу зі ОСОБА_5 мала дівоче прізвище « ОСОБА_6 », проте доказів, що підтверджують зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » заявником не надано.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка містить дві самостійні вимоги – встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, однак судовий збір сплачено у розмірі 420,40 грн., тобто за одну вимогу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір або надати належні докази на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

У разі неможливості надати суду докази звільнення від сплати судового збору, заявнику необхідно сплатити на рахунок UA868999980313131206000012223, Одержувач: УК у Новоп.р-ні/НОВОПСКОВ.Р-Н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код 37942461, судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»).

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту смерті особи, яка померла на території проведення антитерористичної операції, заінтересована особа – Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий