Ухвала суду № 90455031, 17.07.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/260/20 провадження № 2-а/403/8/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак Олександра Володимировича,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача - інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак О.В., треті особи: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про: 1) скасування постанови серії ЕАМ №2657310 від 09.06.2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.; 2) закриття провадження у справі.

В судове засідання по розгляду справи позивач ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі на підставі наявних в ній матеріалів та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання по розгляду справи відповідач старший лейтенант поліції Турчак О.В. не з’явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.268 КАС України. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, розгляд адміністративної справи в судовому засіданні здійснено за відсутності відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі. Одночасно відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву на позов, а третім особам - для подання пояснень щодо позову та (або) відзиву протягом двох днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Станом на 17.07.2020 року докази на підтвердження реалізації відповідачем права на подання відзиву, а третіми особами - права на подання пояснень щодо позову та(або) відзиву в межах визначеного судом строку відсутні.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами від 17.06.2020 року) з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території України, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.

За змістом п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» №540-ІХ від 30.03.2020 року, чинній на дату постановлення ухвали суду від 08.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, ст.ст.47, 79, 80, 162 КАС України (щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, подання відзиву), а також розгляду адміністративної справи продовжувались на строк дії такого карантину.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги виникнення у відповідача права на подання до суду відзиву, а у третіх осіб - права на подання пояснень щодо позову та (або) відзиву, в період встановленого на усій території України карантину, який обумовлює особливості визначення пов’язаних з цим процесуальних строків, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а третіми особами - пояснень щодо позову та (або) відзиву та відкладення у зв’язку з цим судового розгляду справи на інші дату та час.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.162, 165, 241, 248, 294, п.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, п.2 розділу ІІ Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити відповідачу інспектору поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Турчак О.В. строк для подання відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 20 днів після набрання чинності Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 06.08.2020 року включно.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неподання ним, як суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.Продовжити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управлінню патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання пояснень щодо позову та (або) відзиву, який не може перевищувати 20 днів після набрання чинності Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 06.08.2020 року включно.

Роз’яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що подання пояснень щодо позову або (відзиву) є їх правом.

3.Роз’яснити відповідачу та третім особам, що суд за заявою учасника справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

4.Роз’яснити відповідачу та третім особам, що суд за заявою учасника справи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

5.Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на 10 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію по справі, що розглядається, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова