Ухвала суду № 90454313, 17.07.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1978/18

Провадження № 1-кп/366/11/20

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Цибульника М.І.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

захисника- Семака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12018110180000071 від 16 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 ,раніше судимого 31.05. 2018 року Іванківським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.07. 2018 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №1201811018000071 від 16 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_1 ,1982 р.н.., в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2018 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого кримінальне провадження відкладено на 22.08.2018 року та постановлено ухвалу про його доставку. 22.08. 2018 року та 31.08. 2018 року,на які було відкладено розгляд підготовчого засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився,не доставлений.

Згідно повідомлення Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 8136/109/1005-1/01-2017 від 31.08.2018 року, в ході виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання,місце знаходження невідоме.

31 серпня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_1

02 квітня 2020 року ОСОБА_1 розшуканий.

У підготовчому судовому засіданні,яке відбулося 02.04.2020 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з правом внести грошову заставу у розмірі 42 040 грн.

Ухвалою від 25.05.2020 року міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжена до 23.07.2020 року.

Розгляд кримінального провадження не закінчено,оголошено перерву до 04 вересня 2020 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,який закінчується 23.07.2020 року, строком на 60 діб, мотивуючи тим,що розгляд кримінального провадження не закінчено, не всі свідки допитані, і ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені судом при обранні запобіжного заходу,не відпали, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що він буде з`являтися в суд. Просив обрати домашній арешт,так як у нього хворіє мати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 (адвокат Семак А.Я.) просив обрати ОСОБА_1 домашній арешт за місцем реєстрації, мотивуючи тим,що він має сім`ю, хвору матір, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 не є тяжким.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника,які заперечили проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 12018110180000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018110180000071 від 24.07.2018р.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке він скоїв у період іспитового строку, тривалий час не з`являвся без поважних причин в судові засідання(тричі),не був доставлений поліцейськими,так як у місці постійного проживання був відсутній,з 31 серпня 2018 року по 04 квітня 2020 року знаходився в розшуку, залишаючись на волі може вчинити тиск на потерпілих та свідків,які не допитані, вчиняти ряд нових злочинів,що підтверджується Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 лютого 2020 року про заміну ОСОБА_1 ,який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу з особистого зобов`язаннчя на тримання під вартою; може продовжити ухилятись від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ,- задовольнити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, гр. України, освіта середня, одружений,утриманців немає, не працює, раніше судимий 31.05.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити терміном на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто з 17 липня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 14 вересня 2020 року, - включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.А.Тетервак