Ухвала суду № 90452659, 16.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2020 року м. Київ № 640/17697/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про залишення позовної заяви без руху

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060, код ЄДРПОУ 39794214

до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (вул. Бориспільська, 9, а/с 16, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 24742491

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головного управління Держпраці у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» подало до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування вказаного клопотання Приватне акціонерне товариство «Енергетичний завод «Енергетик» вказує на те, що до позовної заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Проаналізувавши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №588 від 12.09.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені доводи відповідача спростовані наявними матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Керуючись статтями 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська