Ухвала суду № 90452401, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1057

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року м. Київ№ 640/12128/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна казначейська служба України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (надалі - відповідач), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 14-А, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (надалі - тертя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року у формі листа, про неможливість підтвердження ОСОБА_1 , громадянства України та відмову у видачі паспорта громадянина України.

- зобов`язати Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області поновити громадянство України ОСОБА_1 , та видати паспорт громадянина України.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 840,80 гривень або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто недоліки позовної заяви усунуті.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наведене свідчить про те, що вказана справа є справою незначної складності в розумінні пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, як вбачається з наявних матеріалів справи, разом з позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області результати проведеної перевірки відповідачем перевірки громадянства позивача та всі подані відповідачу позивачем матеріали, перераховані у відповіді Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області від 27 грудня 2019 року № 81.8027-1032/81.8027.1-19, та міграційну справу ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, 05 листопада 2019 року позивач звернувся до підрозділу ДМС з заявою щодо проведення процедури встановлення особи. Надалі, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області відповіддю від 27 грудня 2019 року № 81.8027-1032/81.8027.1-19 в якій перераховані подані позивачем документи разом із всіма заявами, повідомлено, що Дніпровським РВ було проведено перевірку громадянства позивача за результатами якої встановити громадянство останнього не виявилось можливим. З метою встановлення особи було проведено опитування свідків які засвідчили особу позивача, про що підрозділом ДМС складено відповідний Акт, який в свою чергу міститься в матеріалах справи ДМС, та на підстав чого позивачу було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України через неможливість підтвердження належності позивача до громадянства України.

Щодо вирішення питання даного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів зазначених в клопотанні позивача.

Також, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження міграційної справи ОСОБА_1 .

Між тим, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про виклик свідків, яку він обґрунтовує тим, що особи, зазначені в ній особи можуть підтвердити факт наявності у позивача громадянства України та факт тривалого проживання в Україні, зокрема у місті Києва.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Водночас, враховуючи той факт, що заява про виклик у якості свідків подана позивачем одночасно з позовною заявою, що свідчить про відсутність будь-яких інших доказів у справі, окрім тих, які були додані позивачем до позовної заяви, тобто, відсутні підстави вважати, що належних та допустимих письмових доказів буде недостатньо для встановлення факту наявності або відсутності з боку відповідача протиправної бездіяльності, суд дійшов висновку про передчасність вказаної заяви позивача та відсутності на теперішній час необхідності у виклику та допиті свідків.

В той же час, суд наголошує, що в разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування додаткових доказів, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в тому числі з урахуванням можливості з власної ініціативи викликати та допитати у якості свідків осіб, які можуть підтвердити або спростувати певні факти, що стосуються предмета позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали

7. Встановити позивачу семиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити відповідачу семиденний термін з дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати у Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області належним чином засвідчену копію міграційної справи ОСОБА_1 з результати проведеної відповідачем перевірки громадянства позивача та всіх поданих позивачем матеріалів.

10. Зобов`язати Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 1, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) в строк до 27 липня 2020 року докази, зазначені в пункті 9 резолютивної частини цієї ухвали.

11. Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.

12. Попередити начальника Дніпровського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

13. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

14. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова