Рішення № 90452217, 07.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/3502/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника первісного

позивача та зустрічного відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 С ОСОБА_2 ,

відповідача та зустрічного позивача Гринь Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг на загальну суму 48684,8 грн., а саме:

- по податоку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларуванняу сумі 44952,88 грн. на р/р UA688999980000033113341025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сумі 3731,92 грн. на р/р UA228999980000031114137025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11011001, код 38054.398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.05.2018 за номерами: № 00029001309, № 00029011309, № 00028991309.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення – рішення прийняті протиправно, без урахування усіх обставин, що мать значення, та не у межах повноважень та не у відповідності норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 прийнято зустрічний позов, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, призначено справу за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Заяць О.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

У встановлений судом строк представником відповідача по зустрічному позову подано відзив на нього, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки у правовідносинах щодо прийняття оскаржуваних рішень він діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судовому засіданні відповідач та зустрічний позивач, просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача та зустрічного відповідача, у судовому засіданні, підтримав первісний позов та просив відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприсмець ОСОБА_3 з 14.08.2012 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.

ФОП ОСОБА_3 має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 44952,88 грн., та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 3731,92 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 44952,88 грн., підтверджується наступними документами:

податковим повідомленням-рішенням № 00029001309 від 23.05.2018, яким визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 40677,26 грн. (отримане платником податків 25.05.2018), яке винесене на підставі акту перевірки від 04.05.2018 № 314/13/2849110313;

податковим повідомленням-рішенням № 00028991309 від 23.05.2018, яким визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 170,00 грн. (отримане платником податків 25.05.2018), яке винесене на підставі акту перевірки від 04.05.2018 № 314/13/2849110313.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань з по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, контролюючим органом відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в розмірі 4105,62 грн.

Податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 3731,92 грн., підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 00029011309 від 23.05.2018, яким визначена сума податкового зобов`язання в розмірі 3389,78 грн. (отримане платником податків 25.05.2018), яке винесене на підставі акту перевірки від 04.05.2018 № 314/13/2849110313.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов`язань з військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, контролюючим органом відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в розмірі 342,14 грн.

ГУ ДПС у Чернігівській області на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу № 42-53 від 10.01.2019 (отримана 30.01.2019), проте податковий борг в добровільному порядку не сплачено.

Підставою для винесення вищевказаної податкової вимоги став Акт Головного управління ДФС у Чернігівській від 04.05.2018 № 314/13/2849110313 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_3 ».

Відповідно до Акту Головного управління ДФС у Чернігівській від 04.05.2018 № 314/13/2849110313 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_3 », контролюючий орган визначив оподаткований дохід, який позивач отримав від ПАТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 180787,82 грн., за ознакою доходу «126» в частині заборгованості за основним боргом, відповідно до якого нарахува податок на доходи фізичної особи з врахуванням штрафних санкцій на загальну суму 48684,80 грн.

Контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 23.05.2018 року, за номерами: №00029001309; №00029011309; №00028991309.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Згідно пп. 49.18.4. п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

Перевіркою встановлено порушення пп. 49.18.4. п.49.18 ст.49 п. 179.1 ст. 179 ПК України, а саме: ФО ОСОБА_3 не подав до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (м.Чернігів) податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2016 р. (граничний термін подання - до 01.05.2017).

Відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Згідно абз. ''д'' п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно п. 167.1. ст.167 ПКУ ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до листа АТ ''Креді Агріколь Банк'' (а.с.144) між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що виступає правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Індустріально-експортний банк», який в свою чергу був правонаступником AT «Індустріально-експортний банк» 18.08.2008 укладено кредитний договір № 144/732144, за умовами якого клієнту видано кредит у розмірі 28475,43 доларів США.

06.04.2016 з ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 (про прощення боргу) до Кредитного договору № 144/732144 від 18.08.2008 за умовами якого сторони домовились: незважаючи на всі інші умови Кредитного договору, Сторони домовились, що у разі погашення Позичальником заборгованості за кредитом не менше ніж 6 932,78 (шість тисяч дев`ятсот тридцять два) доларів США та 78 центів Банк, у відповідності до статті 605 Цивільного кодексу України, припиняє зобов`язання Позичальника щодо погашення кредиту у сумі 6 932,78 (шість тисяч дев`ятсот тридцять два) доларів США та 78 центів, шляхом прощення боргу Позичальнику. З цього моменту Кредитний договір вважається припиненим. Сторони не будуть вважати себе пов`язаними будь-якими зобов`язаннями.

Кредит погашено 06.04.2016 за рахунок прощення боргу. З цього моменту кредитний договір № 144/732144 від 18.08.2008, вважається припиненим.

При цьому, відповідно до п.3 Договору про внесення змін та доповнень №2 (про часткове прощення боргу) до Кредитного договору № 144/732144 від 18.08.2008, підписанням цього договору Позичальник вважається належним чином повідомленим про прощення його зобов`язань по кредиту. При прощенні боргу у позичальника, відповідно до вимог Податкового кодексу України, виникає оподатковуваний дохід та Позичальник зобов`язаний подати до податкового органу декларацію, сплатити податки та збори з такого доходу в порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством України. Банк згідно вимог Податкового кодексу України, зобов`язаний включити суму отриманого Позивачем доходу у вигляді прощеного боргу до розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб за підсумками звітного періоду, у якому борг було прощено.

Таким чином, оподатковуваний дохід становить 180787,82 грн. (прощений борг ПАТ ''Креді Агріколь Банк'' за ознакою доходу ''126'' в частині заборгованості за основним боргом). Нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 32541,81 грн.

Крім того, донараховано військового збору з доходу нарахованого в результаті отримання доходів за ознакою ''126'' - 2711,82 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Таким чином, станом на час розгляду справи прийняті позивачем рішення та податкова вимога є законними, чинними, а податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу. Оскільки відповідач добровільно не сплатив податковий борг, а вчинені податковим органом дії не призвели до його погашення, борг підлягає стягненню.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Задовольнити первісний позов.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податковий борг на загальну суму 48684,8 грн., а саме:

- по податоку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларуванняу сумі 44952,88 грн. на р/р UA688999980000033113341025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сумі 3731,92 грн. на р/р UA228999980000031114137025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11011001, код 38054.398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць