Ухвала суду № 90451970, 14.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 липня 2020 року справа № 580/467/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Герасименка Г.П. (за довіреністю),

представників відповідача – Зварики Н.І. (за посадою) та Миронюк Н.Г. (за довіреністю),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області – Шпильової І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/467/20 за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2020 запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаській районній державній адміністрації Черкаської області, надіслати у строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали: до суду – письмові пояснення щодо 150 га земель колективної власності, за рахунок яких може бути виділена частка (пай) позивача, зазначена у листі №П-164/02-06-10 від 27.11.2019 та докази надіслання їх копій позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області вказаних доказів до суду не надала.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області письмових пояснень щодо 150 га земель колективної власності, за рахунок яких може бути виділена частка (пай) позивача, зазначена у листі №П-164/02-06-10 від 27.11.2019.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб?єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 43, 80, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області письмові пояснення та докази щодо 150 га земель колективної власності, за рахунок яких може бути виділена частка (пай) позивача, зазначена у листі №П-164/02-06-10 від 27.11.2019.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 07.08.2020.

Попередити Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області, що згідно пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко