Рішення № 90451794, 17.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/679/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь Інк" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

16.03.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь Інк" (далі – позивач, ТОВ "Ніколь Інк") до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - Управління), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування до ТОВ "Ніколь Інк" адміністративно - господарського штрафу від 03.03.2020 року за №171276 в розмірі 1700 грн.

В ході розгляду справи суд, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, прийняв рішення про заміну первинного відповідача – Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки належним - Державною службою України з безпеки на транспорті (далі - відповідач).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Ніколь Інк" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, відмовлено повністю.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом не сплачено судового збору. При цьому, в рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3).

Враховуючи те, що наведене рішення ухвалене судом у порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у проведенні судового засідання для вирішення означеного питання, суд розглядатиме питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадження (без виклику сторін).

Суд зауважує на тому, що ТОВ "Ніколь Інк" звернулось до суду із позовною заявою, згідно якої просило скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким на товариство накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року, в сумі 2102,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 2102 грн. Проте, позивачем не сплачено судовий збір у згаданому розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Проте, підстави для застосування пільг щодо сплати судового збору до товариства, які передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", є відсутніми. Водночас позивач не звільнявся судом від сплати судового збору.

Рішенням суду від 09.07.2020 року позовні вимоги ТОВ "Ніколь Інк" залишено без задоволення.

Згідно приписів статті 139 КАС України, якою визначено порядок розподілу судових витрат, в разі відмови у задоволенні позовних вимог, судовий збір позивачу не повертається.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом, відсутність судового рішення про звільнення від такої сплати, відсутність підстав для застосування до позивача пільг згідно приписів 5 Закону України "Про судовий збір", а також з огляду на залишення позову товариства без задоволення, при тому, що питання судових витрат у рішенні не вирішено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Ніколь Інк" несплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись приписами ст. 252 КАС України, суд

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь Інк" (код ЄДРПОУ 37631040, 74801, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, 21А) до державного бюджету (отримувач коштів - УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; код ЄДРПОУ 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - UA078999980313181206084021002; код класифікації доходів бюджету – 22030101) несплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 113070000