Ухвала суду № 90451731, 17.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 липня 2020 р. № 520/7297/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п. 9 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 302 від 29.04.2020, яким до оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи УКР ГУНП в Харківській області майора поліції Погребнюка Романа Юрійовича застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Суд призначив розгляд даної справи відповідно до ч. 5 ст. 262 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через канцелярію суду 10.07.2020 подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, посилаючись на необхідність надати усні пояснення з приводу обставин справи та заперечень проти вимог та доводів позивача.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справую) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів та предмет доказування у справі, суд в ухвалі від 10.06.2020 зазначив, що вважає відсутніми підстави для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно посилань представника відповідача, Головного спеціаліста ВПЗ ГУНП в Харківській області В.В. Тищенко, на необхідність надати особисті пояснення щодо обставин справи, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, що зазначена особа була безпосередньо присутня при обставинах, за наслідками яких виникли спірні правовідносини.

Щодо необхідність надати усне пояснення з приводу заперечень проти вимог та доводів позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 162 КАС України відповідачу надано право викласти заперечення проти позову у відзиві, крім того, законом при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження (крім випадків, встановлених ст. 263 КАС України) відповідачу також надано право подавати заперечення, в яких відповідач може викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно ст. 166 КАС України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, визначений судом порядок розгляду справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України (в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами) не позбавляє відповідача права викладати всі свої аргументи та доводи в письмовому вигляді та не порушує прав сторін.

Представник відповідача не навів жодних обґрунтувань щодо неможливості розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом такі обставини також не встановлені.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 77, 256, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2020.

Суддя Білова О.В.