Рішення № 90451500, 02.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Справа № 480/4583/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Мулик К.К.,

представника третьої особи - Моісеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 02 серпня 2019 року №0000295010.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки штраф застосований поза межами строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України. Зокрема, TOB «СМНВО» у період з 26.04.2018 року до 16.07.2018р. погашено податковий борг у загальному розмірі 2 543 743,80грн. з авансових внесків з податку на прибуток, визначених відповідно до податкової декларації з податку на прибуток від 24.02.2015р. №9080941478, по граничному строку сплати 30.07.2015р. та 30.08.2015р. В той же час, при винесенні податкового повідомлення-рішення 02 серпня 2019 року порушено граничний строк застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників за порушення граничного строку сплати авансових внесків за липень та серпень 2015 року, оскільки штраф всупереч п. 114.1 ст. 114, ст.102 Податкового кодексу України нарахований після спливу 1431 календарного дня граничного строку сплати податкового зобов`язання. Крім того, зазначає про припинення з 01.01.2016р. податкового обов`язку зі сплати авансових внесків та відсутність правових підстав для застосування штрафу, передбаченого п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток, внаслідок виключення з тексту Податкового кодексу України з 01.01.2016 року положення про фінансову відповідальність за несплату авансових внесків. Так, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році № 909-VIII від 24.12.2015 року (далі – Закон України від 24.12.2015р. № 909-VIII), було викладено в наступній редакції п. 9 Підрозділу 4 Перехідних положень ПК України. Згідно з новою редакцією даної норми у січні грудні 2015 року платники зобов`язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року. Починаючи з 1 січня 2016 року, щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств не сплачуються. Пунктом 22 Закону України від 24.12.2015р. № 909-VIII до Податкового кодексу України внесені наступні зміни: в абзаці першому пункту 126.1 статті 126 слова "та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати" виключити. Також відповідно до п.11 підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Поряд з цим, з 01.01.2016 року та станом на дату прийняття спірного податкового повідомлення - рішення (02.08.2019р.) штрафні фінансові санкції за несвоєчасну сплату сум авансових внесків з податку на прибуток підприємств законодавством не передбачені.

Ухвалою від 06.12.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02.01.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35-36), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що, як вбачається з акту перевірки, порушення строків сплати узгоджених зобов`язань відбулось у 2018 році, із затримкою на 1051 днів. В межах строків, передбачених Податковим кодексом України, контролюючим органом були застосовані штрафі санкції податковим повідомленням-рішенням № 0001735010 від 04.09.2018 року на суму 564 998,76 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ «Сумського машинобудівне НВО» до суду. Зокрема, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі №480/3958/18, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року, податкове повідомлення-рішення було скасоване в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 56 250 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. У зв`язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення на частину суми, яка визнана судом правомірною, після отримання постанови суду у справі № 480/3958/18, яка набрала законної сили, було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000295010 від 02.08.2019 року (що є предметом розгляду цієї справи) на суму 508 748. 76 грн. Тому у позивача відсутні правові підстави стверджувати, що контролюючим органом порушені строки для нарахування фінансових санкцій. Щодо твердження позивача про відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого п. 126.1 ст. 126 ПК України, у зв`язку з припиненням податкового обов`язку зі сплати авансових внесків з податку на прибуток представник відповідача зазначає, що Харківським управлінням було правомірно визначено правопорушення згідно з нормами, що діяли на момент його вчинення (встановлено порушення абз. 4 п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в редакції, що діяла станом на 01.02.2015 року), а притягнуто ТОВ «СМНВО» до відповідальності, згідно з нормами, чинними на момент застосування штрафних санкцій (п. 126.1 ст. 126 ПКУ в редакції, чинній на момент притягнення до відповідальності та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тобто станом на 01.01.2018 року) - за не сплату узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених Кодексом.

28.01.2020р. у підготовчому провадженні клопотання представника відповідача задоволено та до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління ДПС у Сумській області, оскільки ТОВ «СМНВО» не включено до Реєстру великих платників податків на 2020 рік та з 01.01.2020р. переведено на податковий облік за місцем реєстрації (м. Суми, вул. Горького,58) до ГУ ДПС у Сумській області, яке зможе набути право вимоги до позивача щодо стягнення податкового боргу на підставі оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 27.02.2020р. підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

01.04.2020р. судове засідання було відкладено до 20.05.2020р. за клопотанням представника ТОВ «СМНВО» внаслідок введення карантину на усій території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

20.05.2020р. розгляд справи відкладено до 02.07.2020р. за клопотанням представника позивача у зв`язку з введенням карантину на усій території України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 04.05.2020 № 343 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ТОВ «СМНВО» 10.02.2015 подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік №9080941478, в якій задекларовано авансовий внесок з цього податку, що підлягає сплаті позивачем щомісячно протягом всього 2015 року, в сумі 3757375,00грн. (ряд.23 декларації).

17.07.2018 Товариством подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, у які визначено зобов`язання позивача зменшено податкове зобов`язання звітного (податкового періоду) на суму 281250грн. (26р.)

17.08.2018 Офісом великих платників податків ДФС було проведено камеральну перевірку ТОВ "СМНВО" з питань своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, за результатами перевірки складено Акт №453/28-10-50-10-10/34013028 від 17.08.2018 (а.с.12-14).

Згідно з висновками Акту перевірки відповідачем встановлено ряд порушень ТОВ „СМНВО вимог п.36.1 ст.36 та п.38.1 ст.38 розділу 1 та п.57.1 ст.57 глави 4 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, оскільки перевіркою було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» несвоєчасно сплатило суму самостійно визначеного та узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2014 рік у розмірі 2824993,80 грн.

Так, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 24.02.2015 № 9080941478 за 2014 рік, яка була надана TOB «СМНВО» до контролюючого органу на підставі п.46.1 ст.46 глави 2 розділу II Податкового Кодексу України, платником податку було задекларовано (рядок 23 зазначеної декларації) авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у 2015 році становить 3 757 375 грн. щомісячно.

Станом на 17.08.2018 за даними картки особового рахунку ТОВ «СМНВО» за кодом платежу 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) обліковувалась недоїмка у сумі 47 434 409,70 грн. Вищевказаний податковий борг виник у тому числі у зв`язку з несплатою самостійно визначених та узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства згідно вищевказаної податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 24.02.2015 №9080941478.

Під час перевірки встановлено, що в порушення п.36.1 ст.36 розділу І та п.57.1 ст.57 глави 4 розділі II Податкового Кодексу України ТОВ «СМНВО» (код СДРПОУ 34013028) несвоєчасно сплатило суму самостійно визначено та узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства (податкова декларація з податку на прибуток підприємства від 24.02.2015 №9080941478).

Так, зменшення боргу минулих років (термін сплати - 30.07.2015 та 30.08.2015) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств відбулося за рахунок перерахування ТОВ «СМНВО» до бюджету грошових коштів згідно нижченаведених платіжних доручень:

у сумі 3 045,10 гри. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 26.04.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 001 календарних днів;

у сумі 3 871,20 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 27.04.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 002 календарних днів;

у сумі 34.75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 02.05.2018. термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 007 календарних днів;

у сумі 9,70 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 03.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 008 календарних днів;

у сумі 993,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 04.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 009 календарних днів;

у сумі 16 375,10 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 05.05.2018, термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 010 календарних днів;

у сумі 1 879 080,95 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 24.05.2018. термін сплати - 30.07.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1 029 календарних днів;

у сумі 620 919.05 гри. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 24.05.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 998 календарних днів;

у сумі 2 841.05 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 18.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1023 календарних днів;

у сумі І 073,30 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 20.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1025 календарних днів;

у сумі 1924,75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 21.06.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1026 календарних днів;

у сумі 2 109,45 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 05.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1040 календарних днів;

у сумі 3 249,35 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 09.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1044 календарних днів;

у сумі 93,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 10.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1045 календарних днів;

у сумі 100,00 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 11.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1046 календарних днів;

у сумі 4 954,60 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 12.07.2018, термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1047 календарних днів;

у сумі 470,80 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 13.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1048 календарних днів;

у сумі 1 043,75 грн. (фактично сплачено згідно платіжного доручення від 16.07.2018. термін сплати - 30.08.2015) затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1051 календарних днів;

Крім цього, позивачем було зменшено нарахування у сумі 2821250 грн. шляхом надання уточненої податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9147130442 від 17.07.2018, термін сплати - 30.08.2015. Згідно з висновками Акту, у зв`язку з поданням позивачем уточненої декларації, ним затримано сплату податкових зобов`язань по податку на прибуток на 1051 календарних днів.

На підставі встановлених Актом перевірки від 17.08.2018 порушень Офісом великих платників податків ДФС 04.09.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001735010 про застосування до ТОВ "СМНВО" штрафу у розмірі 20% у сумі 564998,76грн., яке позивач оскаржив до суду.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 у справі № 480/3958/18 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС №0001735010 від 04.09.2018 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 56250 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.74-84).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019р. (а.с.68-73) апеляційну скаргу ТОВ «Сумське МНВО» залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року у справі № 480/3958/18 - без змін.

У зв`язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення на частину суми, яка визнана судом правомірною, після отримання постанови суду у справі № 480/3958/18, яка набрала законної сили, було прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000295010 від 02.08.2019 року (що є предметом розгляду цієї справи) на суму 508 748,76 грн. (а.с.9).

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 9 підрозділу 4 розділу XX ПК України (в редакції, чинній на час подання декларації) передбачено, що у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов`язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI зі змінами та доповненнями строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1. статті 57 ПК України у редакції, що діяла як до 1 січня 2015 року так і на момент подання декларації, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому за приписами вказаної статті Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового в зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "СМНВО" допустило порушення ст. 57 Податкового кодексу України в частині своєчасності погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, а саме терміни сплати 30.07.2015р. та 30.08.2015р. – фактично сплачено із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання (1051 календарних днів).

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає, що відповідачем правомірно відповідно до вказаних вище норм Податкового кодексу України були застосовані санкції у розмірі 20% погашеної суми боргу.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що у зв`язку із внесенням змін до Податкового кодексу України Законом України від 24.12.2015 року № 909- VIII не було скасовано обов`язку зі сплати податку на прибуток, відбулась лише зміна форми та порядку його сплати.

Самостійно задекларовані платником податків суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.

Аналіз положень статті 58 Конституції України, пункту 11 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, змісту Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999року N 1/99-рп, дає підстави для висновку, що правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи. У свою чергу заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент застосування відповідних санкцій.

Тому доводи позивача стосовно того, що відповідальність за несплату авансових внесків була виключена з тексту пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, а тому підстав застосовувати штрафні санкції не було, суд не може покласти в основу свого рішення.

Аналіз цього пункту в редакціях як до 01.01.2016, так і після, свідчить про те, що такі зміни відбулись внаслідок змін правового регулювання та відміни сплати авансових внесків з податку на прибуток, в той же час, саме питання щодо застосування штрафних наслідків за порушення термінів сплати будь-якого узгодженого зобов`язання залишилось незмінним, як і санкція цієї норми. Зазначені зміни усунули конкретизацію виду зобов`язань (авансові внески), залишивши в їх складі усі зобов`язання, які є узгодженими.

Враховуючи, що в межах спірних відносин сам факт порушення терміну сплати узгоджених зобов`язань зі сплати авансових внесків з кінцевим терміном їх сплати 30.07.2015р. та 30.08.2015р. не спростовується Товариством, а сплата зобов`язання здійснена фактично в 2018 році, суд приходить до висновку, що застосовуючи положення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, контролюючий орган діяв правомірно.

При цьому, суд не погоджується із посиланнями представника позивача на застосовування штрафу поза межами строку давності, оскільки в силу статті 102 ПК України контролюючий орган у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

17.07.2018р. ТОВ "СМНВО" подало уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств №9147130442 за 1 квартал 2018 року і тому строк застосування фінансових санкцій належить відраховувати саме з моменту подання цієї уточнюючої декларації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не допустив порушень діючого законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні, внаслідок чого відсутні й підстави для стягнення на користь позивача відповідно до ст.139 КАС України понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 липня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова