Ухвала суду № 90451421, 14.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2020 р. Справа № 818/10/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Заїки І.В.,

відповідача - Матусенко Т.П.,

представника третьої особи - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/10/18 за позовом Сумської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Сумська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , третя особа - Сумська обласна рада, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради Матусенко Тетяни ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 30650976 від 27.07.2016 щодо реєстрації за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради права власності на адміністративну будівлю під літ. А-ІІ, площею 410,3 кв.м., по вул. Петропавлівська, 54, в м. Суми (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 983131959101), на підставі чого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 15598955 від 25.07.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги в Харківському апеляційному господарському суді на ухвалу (про закриття провадження у справі) Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 по справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради, третя особа - Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень.

Ухвалою суду від 06.05.2020 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 клопотання Сумської обласної ради про відкладення розгляду справи було задоволено, розгляд справи відкладено на 16.06.2020.

16.06.2020 розгляд справи відкладено на 14.07.2020, у зв`язку з залученням співвідповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради.

14.07.2020 представник Сумської міської ради подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у даній справі.

Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про закриття провадження по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідача, є, зокрема, рішення Сумської обласної ради від 20.06.2016 «Про внесення змін та доповнень до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» в частині включення пункту 1430-1 до переліку об`єктів нерухомості спільної власності спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв.м, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, визнані незаконними та скасовані:

1) рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 «Про внесення змін та доповнень до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» в частині включення пункту 1430-1 до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54;

2) рішення Сумської обласної ради від 20.06.2016 «Про внесення змін та доповнень до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» в частині включення пункту 1430-1 до переліку об`єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54, які стали підставою для протиправної реєстрації права власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 за територіальною громадою сіл, селищ, міст Сумської області в особі Сумської обласної ради.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На даний час за заявою Сумської міської ради право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54 за Сумською обласною радою скасовано, тому провадження у справі повинно бути закрито згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві від 14.07.2020 представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно із платіжним дорученням від 13.12.2017 № 269 (а.с. 4) при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 238, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Сумської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Сумська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути Сумській міській раді (пл. Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 23823253) судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що сплачений згідно платіжного доручення № 269 від 13.12.2017 на розрахунковий рахунок №31217206784002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 липня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько