Ухвала суду № 90451308, 16.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Рівне №460/3223/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просила суд :

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування до вислуги років половину строку навчання, а саме 2 роки 8 місяців 19 днів, за період навчання з 01.09.1998 по 07.02.2004 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати половину строку навчання, а саме 2 роки 8 місяців 19 днів, за період навчання з 01.09.1998 по 07.02.2004 в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 до вислуги років відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001 №2663-111).

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати пенсію, відповідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-ХІI (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001), з 25.03.2020 без обмеження її максимальним розміром, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, з урахуванням довідок про складові заробітної плати прокуратури Рівненської області.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.06.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, оскільки предметом позовних вимог ОСОБА_1 є правовідносини подібні у вказаній зразковій справі.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 20.05.2020 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є: позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Водночас, вказана адміністративна справа №460/3223/20 не відповідає встановленим ознакам типовості справ, так як предмет спору у зразковій справі стосується перерахунку призначеної пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Тоді як у справі № 460/3223/20 предметом спору є відмова у зарахуванні половини строку навчання до вислуги років та не призначення пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 12.07.2001 №2663-111).

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 460/3223/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 .

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/3223/20, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля