Ухвала суду № 90451297, 17.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3717/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурка Станіслава Сергійовича , начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушової Ірини Борисівни про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурка Станіслава Сергійовича , начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушової Ірини Борисівни, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурка С.С. від 06.05.2020 про відкриття виконавчого провадження №61989503 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн, про стягнення виконавчого збору у розмірі 170 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 69 грн; визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушової І.Б. щодо незадоволення її заяви від 03.06.2020 про повернення постанови Адміністративної комісії при виконкомі Подільської районної у м. Полтаві раді від 26.12.2019 №393 стягувачу як такої, що не відповідає вимогам виконавчого документа встановленим законом та у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також зобов`язати начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушову І.Б. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №6149683 та направити стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження №6149683, а також постановами державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурка С.С. від 06.05.2020 про відкриття виконавчого провадження №61989503, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Однак, матеріали позову копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №6149683 не містять, як і не містять пояснень позивача з приводу об`єктивної неможливості надання цього доказу.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо надання усіх доказів на підтвердження обставин, якими їх обґрунтовує, що має значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Тож заявник має надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження №6149683 чи обґрунтовано пояснити причини неможливості надання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Так, позивач заявляє вимогу немайнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 06.05.2020 про відкриття виконавчого провадження №61989503, а також пов`язаних з відкриттям виконавчого провадження постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Крім цього, позивач також просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушової І.Б. щодо незадоволення її заяви від 03.06.2020 про повернення постанови адміністративної комісії при виконкомі Подільської районної у м. Полтаві раді від 26.12.2019 №393 стягувачу як такої, що не відповідає вимогам виконавчого документа встановленим законом, та у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зобов`язання начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушову І.Б. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №6149683 та направити стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тож фактично позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 1 681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Крім цього, згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному позивачем до позовної заяви додані документи, які лише частково засвідчені у встановленому законом порядку.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Жмурка Станіслава Сергійовича , начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кушової Ірини Борисівни про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №6149683 чи пояснити причини неможливості надання цього доказу та документів, доданих до позовної заяви, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення за виключенням вже засвідчених у встановленому порядку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун