Ухвала суду № 90451185, 17.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3916/20

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови у розмірі 277 862,80 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2020 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740; 65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) суму середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/408/17 від 15.03.2017 року про поновлення на посаді, за період з 16.03.2017 року по 09.03.2020 рік включно, у розмірі 277 862,80 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 80 коп.);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740; 65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.12.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч грн.);

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

10 червня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід. №ЕП/8553/20). В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що судове рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та обов`язки ГУ ДКСУ в Одеській області, а тому існує необхідність залучення його в якості другого відповідача у справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ГУНП в Одеській області про залучення в якості співвідповідача – ГУ ДКСУ в Одеській області, суд зазначає наступне.

Так, положеннями частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини п`ятої статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.11.2019 року по справі №242/4741/16-ц викладена правова позиція, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Залучення або ж незалучення до участі у спорах Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є Держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

При цьому, сам лише факт наявності вимог щодо стягнення коштів із Державного бюджету України, на думку суду, не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до казначейської служби, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області як співвідповідача, а тому в задоволенні клопотання представника ГУНП в Одеській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 241-246, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов