Ухвала суду № 90451139, 17.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Одеса Справа №420/5272/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши питання про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення відділу з питань перерахування пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №951370833589 від 12.03.2020 року про відмову у проведенні перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Одеського апеляційного суду від 10.03.2020 року. №06-21/249/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання відповідача перерахувати та сплатити позивачу на підставі вказаної довідки в розмірі 247 422,92 грн., починаючи з 18.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (ЄДРСР 88867721), у якій позивач просив: визнати протиправними дії та рішення ГУ ПФУ від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 25.02.2020; зобов`язати ГУ ПФУ здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 № 03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

У обґрунтування позовних вимог у справі №620/1116/20 зазначено, що враховуючи рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Оскільки з 01.01.2020 змінились складові суддівської винагороди, то виникли правові підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення у зразковій справі № №620/1116/20, є: позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці; позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді), у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд зазначає, що станом на 17.07.2020 року відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд 16.06.2020 року рішенням позов задовольнив частково, проте згідно відомостей реєстру вказане рішення не набрало законної сили.

Враховуючи, що у справі №620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20) та у адміністративній справі № 420/5272/20 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (структурний підрозділ), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 420/5272/20 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20).

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.237, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №420/5272/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по зразковій справі №620/1116/20 (провадження № Пз/9901/5/20).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.