Рішення № 90451064, 16.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3111/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 травня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ №103 «Про проведення перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до довідки про склад грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії не були включені додаткові види грошового забезпечення, які враховувалися під час призначення позивачу пенсії, та уведені для виплати відповідній категорії військовослужбовців згідно Постанови №704, а саме надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу з таємними документами та премія. У результаті вищевказаних дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії до основного її розміру не були враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які застосовувалися до проведення перерахунку, що привело до невиплати певної частини пенсії ОСОБА_1 . Крім того, позивач вважає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні підстави для застосування обмежень розміру пенсії, що були передбачені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, оскільки вказаний пункт, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнаний протиправним та нечинним.

Позиція Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУПФУ в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Головне управління зазначає, що пенсійний фонд призначає пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить.

Враховуючи те, що при перерахунку пенсії позивачу на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №1540/3271/18, головним управлінням за основу брались суми грошового забезпечення зазначені Одеським обласним військовим комісаріатом в довідці №100112587 від 12.12.2018 року, підстави для визнання дій Головного управлінням протиправними відсутні. Разом з тим, перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року по справі №1540/3271/18 проводився із врахуванням всіх складових зазначених Одеським обласним військовим комісаріатом в довідці №100112587 від 12.12.2019 року.

Після скасування ч.1 та ч.2 Постанови №103, Кабінетом Міністрів України новий порядок здійснення перерахунку пенсії з метою виконання положень Закону №2262-ХІІ та Постанови №704 прийнято не було, пенсія позивачу виплачується головним управлінням у розмірах передбачених Постановою №103.

Відповідач зазначає, що Головне управління є органом виконавчої влади, який відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України, а тому враховуючи положення ст.8 та 63 Закону №2262-ХІІ з Державного бюджету України органам Пенсійного фонду забезпечене відповідне фінансування для проведення перерахунку. Отже самостійне визначення розміру пенсії та її виплата органами Пенсійного фонду призведе до збитків Державного бюджету України.

ГУПФУ в Одеській області наголошує на тому, що законодавче обмеження пенсії позивача максимальним розміром є правомірним та відповідає нормам Конституції України та Законам України, забезпечує належний рівень пенсійного забезпечення позивача.

Позиція Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки обґрунтовується наступним

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідач зазначає, що форму (зразок) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, на час її виготовлення було визначено додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, в редакції, яка була запроваджена постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». При цьому, форма (зразок) довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії передбачає у своєму змісті наявність лише відомостей про посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавки за вислугу років. Отже, вбачається те, що Кабінет Міністрів України, який має повноваження визначати умови порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону №2262-XII, визначив, що перерахунок пенсії проводиться виключно з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертає увагу, що Порядок №45 не передбачає виготовлення уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за заявою пенсіонера, яку ним було подано безпосередньо до уповноваженого органу.

Відповідач також звертає увагу, що після проведення переформування Одеського обласного військового комісаріату в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністром оборони України не приймалось рішення про уповноваження територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підготовку довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Таким чином, відповідач вважає, що дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 18 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року, судом витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

14 червня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління (вхід. №21584/19).

18 червня 2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника (вхід. №1716/19).

18 червня 2019 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи: відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на позовну заяву (вхід. №21233/19 від 12 червня 2019 року); відзив Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на позовну заяву (вхід. №19697/19 від 31 травня 2019 року); належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 на 33 арк. (вхід. №21232/19 від 12 червня 2019 року); відповідь ОСОБА_1 на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вхід. №21465/19 від 14 червня 2019 року).

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі – задоволено частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18. В іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення провадження – відмовлено.

04 жовтня 2019 року від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України (вхід. №36336/19), в якому представник зазначає, що дану справу не можливо вважати справою незначної складності (малозначна справа), а тому, враховуючи те, що позов підписано особою за довіреністю, яка не є адвокатом, представник вважає можливим застосувати п.2 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року судом поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено наступне судове засідання на 06 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

30 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі (вхід. №24848/20). Вирішення клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі було призначено на 16 липня 2020 року.

15 липня 2020 року від представника ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Головного управління (вхід. №ЕП/10779/20).

16 липня 2020 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання призначене на 16 липня 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та позиція відповідачів, а також перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Полковник ОСОБА_1 , заступник військового комісара з виховної роботи Одеського обласного військового комісаріату, наказом Міністра оборони України №760 від 30 листопада 1998 року звільнений з військової служби у запас за пунктом 65, підпунктом «б» - за віком (а.с.80 на звороті).

За заявою ОСОБА_1 від 04.01.2014 року позивачу, призначена пенсія за вислугу років у розмірі 86% відповідного грошового забезпечення, вислуга складає 32 роки (а.с.82, 86).

10 квітня 2018 року, позивачу було перераховано пенсію по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року (а.с.14).

Розмір пенсії позивача після проведення перерахунку становить – 9186,29 грн. та складається з 80% від:

- посадового окладу – 6630,00 грн.;

- окладу за військове звання – 1480,00 грн.;

- процентної надбавки за вислугу років 50% - 4055,00 грн.;

- премія 0%.

Вид підвищення або надбавки до пенсії: інвалід війни 2 групи / при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 2 гр. (ст.7) (з 01 по 30) – 580,80 грн.; інвалід війни 2 групи / при виконанні обов`язків в/с – 50,00 грн.; особливі заслуги (23%) ст.1 п.п.6-8 Закону (з 01-30) – 333,96 грн.

Згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 7886,94 грн. З них виплачується:

- з 01.01.2018 року по 31.12.2018 рік щомісячно 50% від підвищення: 3943,47 грн.;

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 рік щомісячно 75% від підвищення: 5915,21 грн.;

- з 01.01.2020 року – 100% щомісячно 100% від підвищення: 7886,94 грн.

До проведення перерахунку пенсії позивача 10 квітня 2018 року, до складу суми грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якої нараховувалась пенсія, входили: робота з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10% (а.с.13).

Вищевказані надбавки враховувались Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області і під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України №ЮО112587 від 02 квітня 2018 року, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року здійснювався із сум грошового забезпечення: посадовий оклад – 6630,00 грн.; оклад за військовим званням (полковник) – 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) – 4055,00 грн.; усього – 12165,00 грн. (а.с.107).

Вказана довідка не містить даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премія - 10%; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою згідно із додатком 2), із зазначенням у довідці грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року (дата визнання протиправними та нечинним пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103), а саме з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років). надбавки за роботу з таємними документами (в розмірі 15 відсотків посадового окладу) та премії ( в розмірі 35 відсотків посадового окладу) (а.с.16).

Аналогічну заяву позивач скерував до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив вжити належних заходів відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, та провести перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року (дата визнання протиправним та нечинним пунктів 1, 2 постанови КМУ №103), а саме з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби (в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за роботу з таємними документами (в розмірі 15 відсотків посадового окладу) та премії (в розмірі 35 відсотків посадового окладу), та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування будь-яких обмежень чи зменшення розміру) (а.с.19).

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом за №3237 від 14 травня 2019 року повідомив позивача, що довідка про розмір грошового забезпечення станом на поточну дату з усіма сплаченими до перерахунку пенсії додатковими видами грошового забезпечення не передбачена законодавством України (а.с.17).

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, листом за №1029/П-11 від 21.05.2019 року, зазначило, що пенсія ОСОБА_1 , перерахована та виплачується згідно норм чинного законодавства. Крім того, повідомлялося, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для кожної особи, зазначеної в списку та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Повідомлення Мінсоцполітики про підстави для перерахунку пенсій у зв`язку з набранням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року законної сили до Пенсійного фонду України не надходило, тому для перерахунку пенсії підстави відсутні (а.с.20).

Згідно протоколів про перерахунок пенсії, які наявні у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 (№ НОМЕР_2 ), позивачу по 2018 рік неодноразово були проведені перерахунки пенсії, виходячи із основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення та з урахуванням: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10% (а.с.75, 85, 86 на звороті, 87-88).

Крім того, з 21.12.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, проведено перерахунок пенсії позивача та обмежено її максимальний розмір до 80% від грошового забезпечення (а.с.98-100, 104).

Вважаючи, що відповідачі діяли із порушеннями чинного законодавства, та враховуючи те, що позивач має право на отримання пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Джерела права та висновки суду

Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі - Закон №2011-ХІІ) (усі нормативно правові акти зазначені у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) визначено основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною 1 статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 15 Закону №2011-ХІІ передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ).

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Окрім того, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з вимогами п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Таким чином, судом встановлено, що положеннями профільного нормативно-правового акту передбачено, що пенсії обчислюються з урахуванням як посадових окладів, так і додаткових видів грошового забезпечення. Аналогічні за змістом положення містяться і в підзаконних нормативно-правових актах.

Факт обчислення розміру пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підтверджено копією пенсійної справи ОСОБА_1 , наявної у матеріалах справи.

За правилами ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктами 1 та 2 Постанови №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови №704.

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у такому розмірі: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою №103, у позивача виникло право на перерахунок пенсії (відповідачами факт виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не заперечувався).

Пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року (далі - Порядок №45) визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Окрім того, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено, що Міністерству оборони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку №45.

Згідно абзаців 2, 4 та 5 п.2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №937 від 31 грудня 2014 року, на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, функції з:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, Постанов №393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (зі змінами);

- складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

Так, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Одеський обласний військовий комісаріат) направив довідку позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладів за посадою, військовим званням, відсотковою надбавкою за вислугу років, що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 (а.с.107).

Проте, у вищевказаній довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, не міститься даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10%.

Довідка про перерахунок пенсії (пенсійна справа №1501012593) за вислугу років ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області аналогічно не містить даних про розмір додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10% (а.с.106 на звороті).

Відповідачами у відзиві на позовну заяву наголошувалося, що п.5 Порядку №45 було викладено у новій редакції Постановою №103. Відповідно до нової редакції не передбачено можливість врахування додаткових видів грошового забезпечення при проведенні перерахунку розміру пенсії, тому позивачу було правомірно не враховано розміри додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо вказаних доводів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1974 року по справі «Міллер проти Австрії» Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.23 по справі «Кечко проти України» (заява №63134/00, рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачами не заперечується факт сплати позивачем відповідних соціальних внесків з нарахованих позивачу щомісячних додаткових грошових винагород.

Більше того, як вже зазначалось судом, положеннями профільного нормативно-правового акту (ч.3 статті 43 Закону №2262-ХІІ) передбачено, що при обрахунку пенсії мають враховуватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувались військовослужбовцю. Аналогічні положення визначені в п.2 Постанови №704 та п.7 Постанови №393.

За правилами ч.3 статті 1-1 Закону №2262-ХІІ, зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, суд звертає увагу, що норми профільного нормативно-правового акту є діючими, чинними та не зупиненими. Жодних змін щодо порядку розрахунку базового грошового забезпечення для пенсії не вносились.

Варто звернути увагу, що абзац 1 пункту 5 Порядку №45, фактично змінюються норми та умови пенсійного забезпечення передбачені Законом №2262-ХІІ, оскільки при первинному розрахунку розміру пенсії додаткові види грошового забезпечення для осіб враховуються, а при проведенні перерахунку, на підставі Положення №45 - вже не враховуються. Такі дії призводять до того, що додаткові види грошового забезпечення виключаються з переліку, що враховується для обрахунку пенсії. Це свідчить, що абзац 1 пункту 5 Порядку №45 не відповідає статті 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Окрім того, статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що принцип юридичної визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, що ситуації й правовідносини залишалися передбачуваними. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 року №5-рп/2005, від 29.06.2010 року №17- рп/2010, від 22.12.2010 року №23-рп/2010, від 11.11.2011 року №10-рп/2011).

Більше того, за ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року Європейський Суд наголосив, що національне право має відповідати поняттю «законність», визначеному Конвенцією, яка вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія.

У рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Олссон проти Швеції» від 02.03.1988 року Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію... Фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципом верховенства права. Таким чином, мається на увазі, що у внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічних властей у здійснення прав, охоронюваних inter alia п.1 ст.8.

Натомість, у положеннях профільного Закону відсутні правові підстави які б чітко передбачали, що при перерахунку пенсії військовослужбовця не буде враховуватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які враховуються при проведенні нарахування пенсії особі.

Відповідно до затвердженої форми довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, затвердженої Додатком №3 до Порядку №45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ зафіксовано і графу для визначення додаткових надбавок та премій.

Таким чином, підзаконним нормативно-правовим актом (Порядком №45), встановлені різні методики перерахунку розмірів пенсій, а саме:

- для осіб, які перебували на військовій службі, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, - без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- для осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції - із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Преамбулою Закону №2262-ХІІ передбачено, що цей закон спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Натомість, підзаконний нормативно-правовий акт (Порядок №45), встановлює переваги для окремої соціальної групи, в порівняні із іншими, під час проведення перерахунку розміру пенсії.

За положеннями ст.1 Протоколу №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, користування права та свободами здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних та інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншими, майнового стану, народження або за іншою ознакою. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначені в пункті 1.

Натомість, запровадження різних правил проведення перерахунку розміру пенсії, що не засновані на Законі №2262-ХІІ, не узгоджується з його спрямуванням на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що встановлення різних правил проведення перерахунку розмірів пенсій для осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, не відповідають положенням ст.1 Протоколу №12 до Конвенції та ст.24 Конституції України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Крім того, у межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, це поняття охоплює як «існуюче майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п.74 рішення ЄСПЛ від 2 березня 2005 року «MALTZAN and Others v. Germany»). ЄСПЛ робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формується позиція для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом», вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону.

Таким чином, ст.1 зазначеного Протоколу №1 слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей.

Тобто у зазначених рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави. Інакше кажучи, «правомірні (законні) очікування» - очікування можливості здійснення певного права як прямо гарантованого, так і опосередкованого, у разі якщо особа прямо не виключена з кола осіб, хто є носіями відповідного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2014 року по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заяви №68385/10 та 71378/10) Суд зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (див. рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), №17767/08, п.72, від 19 червня 2012 року).

Натомість, не врахування при перерахунку розміру пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були враховані під час нарахування особі пенсії, очевидно порушує право власності позивача, в розумінні положень ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Отже, вказані позивачем види додаткового грошового забезпечення, носять реальний та постійний характер, а тому відповідно до ч.3 статті 43 Закону №2262-ХІІ підлягають обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років.

Проте, суд зазначає що пенсійний орган діяв у межах діючого законодавства та із врахуванням інформації, яка була надана Одеським обласним військовим комісаріатом.

У свою чергу, Одеський обласний військовий комісаріат (Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) діяв у межах п.5 Порядку №45 та надавав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України за формою, яка затверджена в додатку до Порядку №45.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із позицією відповідачів про відсутність протиправності в їх діях або бездіяльності.

Однак, обмеження дискреційної влади як складова верховенства права і правової держави вимагає, насамперед, щоб діяльність як держави загалом, так і її органів, включаючи законодавчий, підпорядковувалася утвердженню і забезпеченню прав і свобод людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06 вересня 1978 року, у справі «Класс та інші проти Німеччини», із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Верховний Суд України у своїй постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Судом було вставлено, що не включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивачу суперечить міжнародним нормам, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, Конституції України, Закону №2011-ХІІ та Закону №2262-ХІІ.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10 ч.2 ст.245 КАС України).

Відтак, на переконання суду належним захистом прав та інтересів позивача є саме зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15% 15%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, премії 10%.

У той же час, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, у зв`язку з чим позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі нової довідки перерахувати та виплачувати пенсію, не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються у таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

08 липня 2011 року, прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема, у ч.2 ст.13 цифри "85" замінено цифрами "80".

27 березня 2014 року, прийнято Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у ч.2 ст.13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №1166-VII від 27.03.2014 року передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014 року, зміни до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення, не стосуються перерахунку вже призначених пенсій і мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103, відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти - не мають зворотної дії у часі. Принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі втілено у змісті ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої дію нормативно-правового акта у часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому його дії, що виразились у зменшенні розміру пенсії позивача з 85 до 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку, є протиправними.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій щодо зменшення розміру пенсії позивача з 85 відсотків на 80 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення.

За приписами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, у постановах по справам №21-420а13 від 10.12.2013 року та №21-348а13, від 17.12.2013 року та Верховним Судом у постановах по справам № 175/1665/17 від 03.04.2018 року та № 686/12623/17 від 24.04.2018 року.

Щодо правомірності виплати пенсії з урахуванням лише 50 відсотків від суми підвищення пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 2262-XII, виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Враховуючи зазначене, а також вищенаведені висновки суду стосовно недопустимості втручання у право власності позивача, суд дійшов висновку про протиправність виплати ОСОБА_1 , лише 50% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року та 75% від суми підвищення з 01.01.2019 року та необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати позивачу 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у зразковій справі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №160/3586/19 від 06.08.2019 року.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову підготувати та подати довідку про розмір грошового забезпечення, виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86 відсотків відповідних сум грошового забезпечення на 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 86 відсотків від розміру грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням лише 50 відсотків суми підвищення пенсії з 01.01.2018 року, а з 01.01.2019 року щомісячно 75 відсотків від підвищення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату донарахованих сум з урахуванням 100 відсотків від підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.