
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
17 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2636/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Партизанська, 27) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Ухвалою суду від 10.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, але не більше, ніж десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн на вказані реквізити або доказів звільнення від сплати судового збору з підстав зазначених у Законі України "Про судовий збір".
На виконання ухвали суду від 10.07.2020 адвокатом позивача надано квитанцію про сплату судового збору на суму 2522,40 грн та уточнений адміністративний позов, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області, щодо не здійснення оформлення всіх необхідних документів та подання про призначення пенсії за вислугою позивачу та не направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для прийняття рішення щодо призначення пенсії за вислугою років, на підставі п. а, ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09,04.1992 № 2262-ХІІ;
- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області здійснити оформлення та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області всіх необхідних документів з поданням для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі вимог пункту «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ;
- визнати протиправну бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області, щодо не здійснення ОСОБА_1 , нарахування та виплату в день звільнення 01.06.2020 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням, передбачену ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 25 відсотків грошового забезпечення за кожний повний рік служби, з розрахунку вислуги 26 років;
- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_1 , з зазначенням необхідності виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені за 26 календарні роки;
- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням, передбачену ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 25 відсотків грошового забезпечення за кожний повний рік служби, з розрахунку вислуги 26 років;
- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн, та сплачений судовий збір в сумі 2522,40 грн.
Позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що однією із вимог в позовній заяві є: «зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області, внести зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020 відносно ОСОБА_1 , з зазначенням необхідності виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені за 26 календарні роки», тому строк звернення до суду з цією вимогою передбачений до 01.07.2020, а позивач звернувся до суду тільки 06.07.2020. Підставою пропуску строку звернення, позивач зазначив те, що з березня 2020 року по всій території України діє карантин, а відповідно до розділу VI Прикінцеві положення КАС України: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)». На підставі викладеного, позивач просив поновити строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення, суд дійшов наступного.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 122 КАС України).
Як вбачається з прохальної частини позовних вимог, однією із вимог є - зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області внести зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_1 , з зазначенням необхідності виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені за 26 календарні роки.
Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, служба в Національній поліції України відноситься до публічної служби, у зв`язку з чим позивач відповідно до положень частини п`ятої статті 122 КАС України має право на звернення до суду з позовом у місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оглядом матеріалів доданих до позову, судом встановлено, що наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 01.06.2020 №46 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0027092), молодшого інспектора взводу реагування Сєвєродонецького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Луганській області звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Про наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 01.06.2020 №46 о/с позивачу стало відомо також 01.06.2020.
Отже, саме з цього часу у позивача розпочинається перебіг строку щодо вимоги про внесення зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_1 , з зазначенням необхідності виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені за 26 календарні роки.
Останнім днем звернення до суду з вимогою щодо внесення зміни до наказу є 01.07.2020.
З даним позовом до суду позивач звернувся лише 06.07.2020 засобами поштового зв`язку.
Таким чином судом встановлено, що позов в частині внесення зміни до наказу № 46 о/с від 01.06.2020, відносно ОСОБА_1 , з зазначенням необхідності виплатити одноразову грошову допомогу при звільнені за 26 календарні роки подано з пропуском строку встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
При цьому, як підставу для поновлення строку звернення до суду позивач посилається на запровадження карантину, що унеможливило захист прав в повній мірі.
Так, на час подачі позову до суду Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих за забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
На час розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду набрали чинності зміни у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України запроваджені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Згідно вказаних змін пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладений у наступні редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
З огляду на те, що сам наказ від 01.06.2020 №46 о/с прийнято під час дії карантину, позов подано під час дії карантину та запроваджених Урядом певних обмежень для громадян України, а також те, що позивач пропустив строк звернення до суду лише на декілька днів, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Як наслідок, заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив).
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області разом з відзивом надати:
- матеріали особової справи ОСОБА_1 ;
- докази на підтвердження повного розрахунку на день звільнення ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення щодо не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
- у разі виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 надати відповідні доказів;
- всі документи та матеріали, які були прийняті до уваги при виданні листа від 12.06.2020 №1131/43/32/4/01-2020;
- всі документи та матеріали, які були прийняті до уваги при виданні листа від 30.06.2020 №1235/43/32/4/01-2020;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, з приводу яких подано позов.
Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяН.М. Басова
Судове рішення № 90450863, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2636/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: