Рішення № 90450582, 16.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2020 року Справа № 280/2500/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» (69063, Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд.109; код ЄДРПОУ 25479966) до Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр..Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» (далі - позивач) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» адміністративно-господарського штрафу від 31 березня 2020 року №173799.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що оскаржувана постанова відповідача про порушення абзацу 16 частини 1 статті 60- Закону України “Про автомобільний транспорт” щодо порушення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу була прийнята на підставі акту від 13.02.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. При цьому за фактичних обставин, габаритно-ваговий контроль посадовими особами відповідача на автомобільній дорозі Н-23, 263 км. Дніпропетровська область 13.02.2020 не проводився, ваговий комплекс відсутній. За результатами проведення візуального огляду транспортного засобу посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039523 від 13. 02. 2020року (далі по тексту - Акт про перевищення), відповідно до пунктів 8 та 1.0 якого нормативно допустима маса становить 40,00 т, повна фактична маса транспортного засобу становила 51,08 т (що не відповідає дійсності, оскільки фактичного зважування машини/товару на відповідність наданим ТТН не відбулось). У Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН № 000001198 від 12. 02. 2020 року (який є додатком до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено, зокрема, лише, що: загальна маса 51, 08 т., параметри, за які нараховується плата за проїзд. Відповідач при наявності пред`явлених водієм двох ТТН на товар маса, однієї з яких (фактична) була допустимою та інша, з недопустимою для перевезення масою, не здійснив заходи щодо перевірки маси наявного у машині товару, та використав вигідну для себе ТТН, що стало наслідком для накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000, 00 грн. Отже, фактичного зважування на вагах транспортного засобу позивача не було, як і повторного зважування після надання пояснень, працівники Укртрансбезпеки так би мовити на око визначили наявність перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезенні позивачем вантажу. На підставі викладеного, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 17.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання без виклику сторін та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

Згідно з частиною 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим, видами економічної діяльності є, зокрема, Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

13 лютого 2020 року працівниками Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на автомобільній дорозі Н-23, 263 км. Дніпропетровська область проведено перевірку транспортного засобу DAF, FT 95 ХF 430 номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , та напівпричіп «TrailorSYY3CX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєcтрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 , та які знаходяться в оренді у позивача, на момент складання акту знаходилися під керуванням ОСОБА_3 .

За результатами проведення візуального огляду транспортного засобу посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039523 від 13.02.2020року (далі по тексту - Акт про перевищення), відповідно до пунктів 8 та 1.0 якого нормативно допустима маса становить 40,00 т, повна фактична маса транспортного засобу становила 51,08 т.

На підставі вказаного Акту перевищення, управлінням Укртрансбезпеки було складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 039523 від 13.02.2020 року (далі по тексту - Розрахунок), відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити 269, 40 Євро плати за проїзд.

Також, посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено Акт № 189495 від 13.02.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, ТТН від 12. 02. 2020 року № 000001198 (шрот соняшниковий) з перевищенням п. 22.5 ПКМУ №1306 від 10.10.2008 вагових норм понад 20%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Даний акт отримано позивачем рекомендованим листом 31.03.2020року.

10 березня 2020 року на адресу позивача поштою разом із супровідним листом № 19777/22/24-20 від 02.03.2020 року надійшли копії Акту про перевищення, розрахунку, що свідчить копія поштового конверту та роздруківка з офіційного сайту «Укрпошти» щодо поштового відправлення №4900300241889.

31 березня 2020 року Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області розглянуто матеріали перевірки (Акт Н9189495 ОСОБА_4 від 13.02.2020) та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу N9 173799, якою за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 34000,00грн. (відповідальність передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Дана постанова отримана позивачем рекомендованим листом 31.03.2020 року.

Вважаючи вищезазначену постанову відповідача протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №92344-111 від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2344-ІІ1). відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з частини четвертої статті 6 Закону №2344-111 реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №9103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України №9592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртансбезпеки у Запорізькій області.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Перевіряючи доводи учасників справи щодо процедури здійснення габаритно-вагового контролю, суд враховує, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2, пунктом 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Так відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 18 Порядку № 879 встановлено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Водночас, згідно з п. 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Судом береться до уваги, що постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" прийнята з метою збереження дорожнього покриття доріг.

Отже, плата за проїзд великовагового транспортного засобу в разі перевищення нормативу повинна стягуватися за пройдену по дорожньому покриттю відстань саме з метою збереження покриття, яке експлуатувалося таким транспортним засобом. Можливість оплати за лише пройдену частину маршруту по території України законодавцем визначена на випадок виконання приписів пункту 23 Порядку №879 якщо власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа провів габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами. Плата за проїзд є формою відповідальності особи, що застосовується як засіб державного примусу та контролю, передбачений зокрема, Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою №30 та постановою №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", покладаючи на правопорушників додаткові обтяження у вигляді впливу на їх фінансовий стан.

Відповідно до вимог пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

При цьому згідно пунктів 31, 31-1 Порядку №879 для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Натомість, 12 лютого 2020 року за замовленням позивачем була здійснена загрузка товаром (шрот соняшниковий у кількості 33, 520 тон) у м. Верхівцеве, Верхньодніпровський р-н., Дніпропетровська область з направленням до міста Миколаїв, в цей же день після загрузки товару клієнт відмовився від замовлення, у зв`язку з чим було здійснено вивантаження товару, машина порожня повернулась до міста Запоріжжя під іншу загрузку товаром, але екземпляр ТТН № 000001198 від 12. 02. 2020 року на товар -шрот, соняшниковий у кількості 33, 520 тон залишився у водія.

12 лютого 2020 року за замовленням була здійснена загрузка товаром (шрот соняшниковий у кількості 20,76 тон загальна маса брутто 38, 280 тон) у місті Запоріжжя з направленням до міста Херсон, ТТН№ 58784 від 12 лютого 2020року, копія додається.

13 лютого 2020 року за напрямком доставки товару за ТТН N9 58784 від 12 лютого 2020 року місто Запоріжжя - місто Херсон, у місті Нікополь позивача, зупинив відповідач для здійснення перевірки документів.

Відповідно на вимогу Укртрансбезпеки водій надав всі наявні у нього документи на транспорт та на товар, серед яких були дві ТТН, а саме:

ТТН № 58784 від 12 лютого 2020 року з товаром - шрот соняшниковий у кількості 20,76 тон загальна маса брутто 38, 280 тон з напрямком місто Запоріжжя - місто Херсон, що і фактично відповідало наявному у транспортному засобі.

ТТН № 000001198 від 12. 02. 2020 року на товар -шрот соняшниковий у кількості 33, 520 тон загальна маса брутто 51, 080 тон з напрямком м. Верхівцеве, Верхньодніпровський р-н., Дніпропетровська область - місто Миколаїв, що фактично не відповідало наявному у транспортному засобі (була здійснена відмова від замовлення).

На пояснення водія, що товар наявний наразі в машині не відповідає ТТН № 000001198 від 12.02.2020 року, оскільки напередодні було здійснено відмову від замовлення, а оскільки він мав здійснювати доставку цього товару, накладна в нього зберігалась, та помилково надана разом із іншими документами у тому числі на товар, що фактично знаходився у машині за ТТН № 58784 від 12 лютого 2020 року працівникам Укртрансбезпеки, однак останні вбачивши мозісливість скласти відповідний акт, не взяли до уваги наявність ТТН щодо товару, який фактично знаходився у машині.

Зауважу, що в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039523 від 12.03.2020 року відсутня інформація (не заповнені графи) про: номер телефону; відстані між осями, метрів - нормативно допустиме, фактичне.

Водночас, в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039523 від 12. 03. 2020 року наявна наступна інформація: найменування та вид вантажу, повна маса, тонн - нормативно допустима 40,000т., фактична 51, 08 т. (що не відповідала дійсності, оскільки фактичного зважування машини/товару не відбулось на відповідність наданим ТТН)

У Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН № 000001198 від 12.02.2020 року (який є додатком до Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) відсутня інформація про навантаження на осі, а зазначено, зокрема, лише, що: загальна маса 51, 08 т., параметри, за які нараховується плата за проїзд.

Відповідач при наявності пред`явлених водієм двох ТТН на товар маса, однієї з яких (фактична) була допустимою та інша, з недопустимою для перевезення масою, не здійснив заходи щодо перевірки маси наявного у машині товару, та використав вигідну для себе ТТН, що стало наслідком для накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000, 00 грн.

Отже, фактичного зважування на вагах транспортного засобу позивача не було, як і повторного зважування після надання пояснень, працівники Укртрансбезпеки так би мовити на око визначили наявність перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезенні позивачем вантажу.

31.03.2020 виконуючий обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Гненний Є.В. виніс постанову МІ 73799 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн. При цьому, в Акті не вказані відстань між осями транспортного засобу, відсутні пояснення водія щодо фактичної маси вантажу бо повна маса транспортного засобу разом з вантажем не перевищувала 40т.

При розгляді зазначеної справи працівниками Управління Укртрансбезепеки в Запорізькій області не було взяті до уваги заперечення, пояснення і докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, щодо відсутності з його боку порушень вимог чинного законодавства у сфері здійснення автомобільних перевезень.

При дослідженні наданих до матеріалів адміністративного позову документів, судом встановлено, що відповідачем не зважувався транспортний засіб позивача, не було встановлено достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Також, згідно з п.21. Порядку № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пп. 23 - 24 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п. 222 Порядку 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1,206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1. ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку №879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Акту №039523 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.03.2020, загальна маса транспортного засобу становила 51,08 т., замість нормативно допустимих 40,0 т.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, який знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром», його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також, відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.. 48 вказаного Закону, визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Відповідно до вказаної статті автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абзацу 4 статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням вищевказаних положень Порядку №879, а тому, на думку суду, отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними.

Тобто, судом встановлено обставини, які свідчать про наявність порушень з боку відповідача при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за відсутність у нього під час перевезення подільного вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки видачу таких дозволів для перевезення подільних вантажів не передбачено.

Отже, враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови №173799 від 31.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №238 від 03.04.2020.

Відповідно до пункту 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області, проте територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» (69063, Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд.109; код ЄДРПОУ 25479966) до Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр..Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14), про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №173799 від 31.03.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко