Рішення № 90450574, 11.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 280/324/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача за первинним позовом,

відповідача за зустрічним позовом: Лисенко Н.С., Пакуля О.А.,

відповідача за первинним позовом,

позивача за зустрічним позовом: Літовченко Г.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за первинним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069) про стягнення штрафу та зустрічною позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 65069), в особі представника – адвоката Здоронок Галини Іванівни ( АДРЕСА_1 ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010) про визнання протиправним накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 28.12.2019, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач за первісним позовом, НКЦПФР) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Перетворювач» (далі - відповідач за первісним позовом, ПАТ «Завод «Перетворювач», товариство), в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Перетворювач» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені самостійно, нараховані відповідачем штрафні санкції.

Ухвалою суду від 17.01.2020 було відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/324/20, призначений судовий розгляд даної справи на 12.02.2020 без виклику (без повідомленням) сторін (в письмовому провадженні).

06.02.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Перетворювач» (далі - позивач за зустрічним позовом) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач за зустрічним позовом), в якій Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод Перетворювач» просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн. №23/05/29882 від 26.12.2019, задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати протиправним застосування штрафу у розмірі 5100 грн. за постановами №№204-СХ-З-Е, 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків відповідача про порушення позивачем вимог законодавства.

Ухвалою суду від 06.02.2020 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднані в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом, здійснений перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 18.03.2020.

12.03.2020 від первинного позивача до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 18.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 06.04.2020.

01.04.2020 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій ця особа просить провести підготовче засідання без участі сторін.

Від позивача за первинним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2020.

Ухвалою від 06.05.2020 в ухвалі від 06.04.2020 була виправлена описка щодо дати, на яку призначений розгляд справи по суті - з 11.05.2020 (вихідний день) на 18.05.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2020 судове засідання було відкладене на 11.06.2020.

У судовому засіданні 11.06.2020 представники позивача за первісним позовом наполягали на задоволенні первісного позову з підстав, викладених у позовній заяві та заперечили проти задоволення зустрічного позову, зазначивши про це у відзиві (вх. № 11778 від 12.03.2020). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до вимог пункту 1 глави 1 розділу III Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням НКЦПФР від 03 грудня 2013 року № 2826 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 2826), до особливої інформації емітента цінних паперів належать, зокрема, відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом Запорізької області визнано недійсними рішення загальних зборів ПАТ «Завод «Перетворювач» від 16 листопада 2016 року (рішення від 06 червня 2017 року по справі № 908/3577/16), на яких серед інших рішень було розглянуто рішення про обрання членів наглядової ради (рішення набрало законної сили відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017 року, якою рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/3577/16 від 06 червня 2017 року залишено без змін).

НКЦПФР встановлено, що ПАТ «Завод «Перетворювач» не було розкрито особливої інформації про припинення повноважень членів наглядової ради без прийняття рішення відповідним органом управління емітента. За вказаним фактом правопорушення уповноваженою особою НКЦПФР 20.03.2018 складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 204-СХ-З-Е, акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 205-СХ-З-Е, № 206-СХ-З-Е.

Зважаючи на виявлені порушення НКЦПФР винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.09.2019 № 204-СХ-З-Е з сумою штрафу 1700 грн.; № 205-СХ-З-Е з сумою штрафу 1700 грн.; № 206-СХ-З-Е з сумою штрафу 1700 грн.

Щодо правомірності зазначених постанов, позивач за первісним (відповідач за зустрічним позовом) зазначив, що саме з моменту набуття законної сили вказаними судовими рішеннями, фактично скасовані повноваження членів наглядової ради ПАТ «Завод «Перетворювач», у зв`язку з визнанням судом недійсними рішення загальних зборів ПАТ «Завод «Перетворювач» від 16.11.2016 та оскільки, вказане рішення загальних зборів акціонерів є недійсними з дня їх прийняття, як про це зазначає ПАТ «Завод «Перетворювач» у своєму зустрічному позові.

Тому, відповідно до вимог пункту 6 глави 1 розділу III Положення № 2826 емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також, зокрема, у разі припинення повноважень посадової особи без прийняття рішення відповідним органом управління емітента. Датою вчинення дії в такому випадку вважається дата, з якої припинено повноваження посадової особи, якщо її повноваження припиняються без прийняття рішення відповідним органом управління емітента.

Вказуючи, що зазначене вище свідчить про наявність події правопорушення та законність винесених постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.09.2019 № 204-СХ-З-Е, № 205-СХ-З-Е, № 206-СХ-З-Е, просить задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) в обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на нього накладено штрафи за відсутності подій правопорушень. Так, повноваження членів наглядової ради припиняються без рішення загальних зборів виключно у випадках, перелічених у ст. ст. 53 та 57 Закону України «Про акціонерні товариства», до яких не входить випадок винесення господарським судом рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів про обрання такої наглядової ради. Стаття 57 Закону України «Про акціонерні товариства» містить завершений перелік підстав, коли повноваження членів наглядової ради припиняються, до якого входять й випадки, встановлені у статуті конкретного акціонерного товариства. Тому, НКЦПФР неправильно тлумачиться норма ст. 57 зазначеного Закону, яка в жодному випадку не надає право НКЦПФР самостійно визначати підстави для припинення повноважень членів наглядової ради без рішення загальних зборів. Такий випадок припинення повноважень членів наглядової ради ПАТ «Завод «Перетворювач», як визнання недійсними господарським судом рішень загальних зборів, на яких приймалось рішення про обрання нового складу наглядової ради, не передбачений, ані абзацом 2 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства», ані абзацом 9 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства», тобто Статутом ПАТ «Завод «Перетворювач».

Більш того, у оскаржуваних постановах НКЦПФР не зазначила, що саме у Статуті ПАТ «Завод «Перетворювач» передбачений такий випадок припинення повноважень, а отже у підприємства не виникло обов`язку подання особливої інформації.

Тому, зазначаючи про порушення відповідачем за зустрічним позовом правил адміністративної процедури та наголошуючи, що постанови №№ 204-СХ-З-Е; 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019 про накладення штрафних санкцій на ПАТ «Завод «Перетворювач» винесені незаконно, за відсутність події правопорушення, вказує, що за такими постановами не можуть бути стягненні штрафні санкції.

З викладеного просить задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

11.06.2020, на підставі ст.250 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» (код ЄДРПОУ 05755571) зареєстровано як юридична особою 09.03.1995 за адресою: 69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд.9 (а.с. 34).

12.03.2018 начальником відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Запорізькій області та представництва в судах департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні Лисенко Н.С. винесено:

- Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 23/05/7480 (а.с.7),

- Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 23/05/7481 (а.с.8),

- Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 23/05/7483 (а.с.9).

Відповідно до постанов було встановлено, що «…Внаслідок прийнятих 06 червня 2017 року господарським судом Запорізької області та 23 листопада 2017 року Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 908/3577/16 рішень у ПАТ «ЗАВОД «ПЕРЕТВОРЮВАЧ» виникла особлива інформація емітента цінних паперів - зміна складу посадових осіб (пункт 6 глава 1 розділ III Положення № 2826 - припинення повноважень посадової особи без прийняття рішення відповідним органом управління емітента), яку ПАТ «ЗАВОД «ПЕРЕТВОРЮВАЧ» повинно було розкрити, зокрема:

шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії протягом п`яти робочих днів після дати вчинення дії,

шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії протягом одного робочого дня після дати вчинення дії. але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії.

шляхом подання до Комісії протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

ПАТ «ЗАВОД «ПЕРЕТВОРЮВАЧ» особливу інформацію щодо припинення повноважень посадових осіб - членів наглядової ради шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії розкрито не було, що є порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826…».

Крім того, зазначеними постановами запрошено керівника ПАТ «Завод «Перетворювач» на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень на 20.03.2018.

20.03.2018 уповноваженою особою НКЦПФР складено:

- акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 204-СХ-З-Е, яким зафіксовано порушення ПАТ «Завод «Перетворювач» вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826, а саме: не розкриття особливої інформації щодо припинення повноважень посадових осіб - членів наглядової ради шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (а.с. 10).

- акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 205-СХ-З-Е, яким зафіксовано порушення ПАТ «Завод «Перетворювач» вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826, а саме: не розкриття особливої інформації щодо припинення повноважень посадових осіб - членів наглядової ради шляхом опублікування в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (а.с. 11).

- акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 206-СХ-З-Е, яким зафіксовано порушення ПАТ «Завод «Перетворювач» вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826 а саме: не розкриття особливої інформації щодо припинення повноважень посадових осіб - членів наглядової ради шляхом подання до Комісії (а.с.12).

Постановою про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.03.2018 за вих. №23/02/9659 розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Завод «Перетворювач» призначено на 12.04.2018 (а.с. 13).

Постанова направлена на адресу ПАТ «Завод «Перетворювач» 30.03.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 14).

Під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів в уповноваженої особи комісії виникли питання, що потребували проведення додаткової перевірки обставин справи, у зв`язку з чим постановами від 12.04.2018 за вих. №23/02/11471 від 16.04.2018, №23/02/11472 від 16.04.2018 та №23/02/11473 від 16.04.2018 провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Завод «Перетворювач» зупинено (а.с.с 15-17).

16.04.2018 Департаментом НКЦПФР у Східному регіоні було направлено до товариства запит №23/02/11528, яким його було зобов`язано надати до Департаменту відповідну інформацію, документи та пояснення.

27.04.2018 ПАТ «Завод «Перетворювач» надано письмові пояснення за вих. №35/09 з додатками на запит Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 23/02/11528 від 16.04.2018 (вх. № 17.04-13/15270 від 02.05.2018) (а.с. 92-93).

На підставі аналізу наданих товариством документів службовою запискою від 15.05.2018 начальником відділу правозастосування у Східному регіоні та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні Сичовою О.О. надані правові висновки, що «…рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. по справі № 908/3577/16 не містить конкретної вказівки на припинення повноважень вищевказаних посадових осіб; докази того, що наслідком виконання цього рішення суду було фактичне припинення повноважень цих посадових осіб з конкретної дати, відсутні.

Відповідно, фактичної зміни складу посадових осіб Товариства не відбулося….».

Уповноважена особа НКЦПФР дійшла до висновку, що порушені справи про правопорушення підлягають закриттю на підставі пункту 2 розділу III Правил № 1470 за відсутності факту вчинення правопорушення (а.с. 87-88).

Керуючись вимогами пункту 2 розділу III Правил № 1470 та пункту 4 розділу II Порядку №193, згідно зі службовою запискою директора Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні Степанової В.С. за вих. № 23/02/321 від 17.05.2018, матеріали справ про правопорушення були надіслані до Департаменту правозастосування НКЦПФР для отримання відповідного висновку (а.с. 86).

Департамент правозастосування Комісії службовою запискою вих. № 14/04/1516 від 20.08.2019 надав висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, необхідність відновлення провадження у справі та застосування до товариства відповідних санкцій.

22.08.2019 уповноваженою особою НКЦПФР винесені постанови про відновлення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів вих.№23/02/19880 від 22.08.2019, № 23/02/19882 від 22.08.2019, № 23/02/19948 від 23.08.2019. Розгляд справ був призначений на 26.09.2019 (а.с. 19-24).

Постанови направлені на адресу ПАТ «Завод «Перетворювач» 23.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.25).

Листом від 19.09.2019 ПАТ «Завод «Перетворювач» надав пояснення по справі та обґрунтував факт відсутності складу правопорушення статей 53 та 57 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 90-91).

Службовою запискою директора департаменту правозастосування Ягнич О. А. за вих. № 14/04/1757 від 25.09.2019 повідомлено Департамент НКЦПФР у Східному регіоні, що в діях ПАТ «Завод «Перетворювач» вбачається склад/факт порушення вимог законодавства (а.с. 89.)

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ПАТ «Завод «Перетворювач» 26.09.2019 винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів:

- № 204-СХ-З-Е, якою застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (а.с. 28-29, 55-56),

- № 205-СХ-З-Е, якою застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. за неопублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 30-31, 57-58),

- №206-СХ-3-Е, якою застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.32-33, 59-60).

Зазначені постанови направлені на адресу ПАТ «Завод «Перетворювач» листом від 27.09.2019 за вих. №23/02/22348 (а.с. 26-27).

Оскільки у встановлений строк та на час звернення до суду вказані суми штрафу товариством не сплачені, керуючись положеннями статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідно до якої у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом.

В свою чергу, не погоджуючись з прийнятими постановами про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів ПАТ «Завод «Перетворювач» звернулась до суду з зустрічним позовом щодо їх скасування.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанов про накладення на ПАТ «Завод «Перетворювач» санкцій за порушення на ринку цінних паперів та стягнення на їх підставі сум штрафів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі - Закон №448/96-ВР), Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3840-ІV від 23.02.206 року (далі - Закон №3840-ІV), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року (далі - Правила №1470).

Згідно з вимогами частин 1-4 статті 6 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону №3840-ІV, фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).

Частиною 2 статті 2 даного Закону передбачає перелік осіб, які є учасниками фондового ринку, а саме: учасники фондового ринку - емітенти (у тому числі іноземні) або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об`єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Пунктом 8 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що здійснюється емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Згідно з пунктом 14 статті 8 зазначеного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №448/96-ВР Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв`язку з реалізацією своїх повноважень, вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

При цьому, відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме:

- за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, передбачена вимогами пункту 6 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неопублікування інформації, передбачена вимогами пункту 5 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачена вимогами пункту 7 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів саме учасниками фондового ринку та застосовує до юридичних осіб фінансові санкції саме за правопорушення на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 №1470 (далі по тексту - Правила №1470).

Відповідно до пункту 3 розділу І Правил №1470 розгляд справ про правопорушення, вчинені на території України, здійснюється згідно з цими Правилами.

Згідно з пункту 6 розділу І Правил №1470 структурним підрозділом Комісії згідно з цими Правилами є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції щодо регулювання відповідного напряму діяльності на ринку цінних паперів.

Уповноваженим підрозділом Комісії згідно з цими Правилами є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції правозастосування.

Пунктом 4 розділу І Правил №1470 встановлено, що завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 5 розділу І Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 1 розділу III Правил №1470 зазначено, що справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

А пункт 2 цього ж розділу Правил №1470 встановлює, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності факту вчинення правопорушення.

За приписами пункту 1 розділу ІV Правил №1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі. Якщо під час провадження у справі про правопорушення, яке було зупинено до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, були встановлені підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі одночасно з постановою про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, які надсилаються особі, щодо якої їх винесено.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, постанови від 12.03.2018 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вих. № 23/05/7480, вих. № 23/05/7481 та вих. № 23/05/7483, якими встановлено порушенням ПАТ «Завод «Перетворювач» вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826 та запрошено керівника ПАТ «Завод «Перетворювач» на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень на 20.03.2018, НКЦПФР не направлялись на адресу ПАТ «Завод «Перетворювач». Іншого НКЦПФР не доведено.

Таким чином, під час підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або представник ПАТ «Завод «Перетворювач» був позбавлений можливості надати письмові пояснення та докази.

Відповідно до пункту 6 розділу V Правил №1470 уповноважена особа за умови присутності керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, та за її мотивованим письмовим клопотанням може прийняти рішення про достроковий розгляд справи. Про це робиться відмітка на постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, поряд з якою підписується уповноважена особа, яка прийняла рішення про достроковий розгляд справи, та керівник або представник юридичної особи, яка притягується до відповідальності, про ознайомлення з встановленою датою розгляду справи.

Пунктом 1 розділу VI Правил №1470 встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з пункту 2 розділу VI Правил №1470 керівник або представник юридичної особи має право бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи у справі.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на засіданнях комісії керівник чи представник ПАТ «Завод «Перетворювач» не були присутні, однак, 27.04.2018 останніми подано письмові пояснення за вих. №35/09 з додатками на запит Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 23/02/11528 від 16.04.2018. В поданих поясненнях позивач за зустрічним позовом зазначив, що згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 16.11.2016 до складу наглядової ради було обрано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За рішенням наглядової ради товариства від 21.11.2016 головою наглядової ради було обрано ОСОБА_1 . Згідно до Статуту ПАТ «Завод «Перетворювач» члени наглядової ради обираються загальними зборами строком на 3 роки. Щодо виконання чи невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 по справі №908/3577/16 ПАТ «Завод «Перетворювач» зазначено, що рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 по справі №908/3577/16 не передбачало жодної дії, що підлягає виконанню, крім стягнення судового збору. Тому, як й зазначено у самому рішенні, наказ видавався судом лише щодо стягнення судового збору. Отже, рішення суду по справі №908/3577/16 не підлягає виконанню в іншій частині, крім сплати судового збору, ніким не виконувалось та не могло виконуватись виходячи з його змісту (а.с. 92-93).

При цьому, на підставі аналізу наданих товариством документів службовою запискою від 15.05.2018 начальником відділу правозастосування у Східному регіоні та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні Сичовою О. О. надані правові висновки, що «…рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. по справі № 908/3577/16 не містить конкретної вказівки на припинення повноважень вищевказаних посадових осіб; докази того, що наслідком виконання цього рішення суду було фактичне припинення повноважень цих посадових осіб з конкретної дати, відсутні. Відповідно, фактичної зміни складу посадових осіб Товариства не відбулося….». Уповноважена особа НКЦПФР дійшла до висновку, що порушені справи про правопорушення підлягають закриттю на підставі пункту 2 розділу III Правил № 1470 за відсутності факту вчинення правопорушення (а.с. 87-88).

Крім того, листом від 19.09.2019 ПАТ «Завод «Перетворювач» надав пояснення по справі та обґрунтував факт відсутності складу правопорушення статей 53 та 57 Закону України «Про акціонерні товариства» (а.с. 90-91).

Однак, за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ПАТ «Завод «Перетворювач» 26.09.2019 винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 204-СХ-З-Е, № 205-СХ-З-Е та №206-СХ-3-Е, які є предметом розгляду у даній справі.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідачем за зустрічним позовом при винесенні постанов про накладення санкцій порушені правила адміністративної процедури, а саме: їх винесено без урахуванням всіх обставин, що мають значення для їх винесення та без урахування права ПАТ «Завод «Перетворювач» на участь у процесі прийняття рішення.

Як зазначено в постановах від 26.09.2019, їх винесено у зв`язку з порушенням ПАТ «Завод «Перетворювач» вимог статей 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 5 розділу ІІ Положення №2826.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 41 вказаного Закону особлива інформація про емітента - інформація, до якої належать відомості про: зміну складу посадових осіб емітента.

До інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення (обрання, набуття повноважень або припинення повноважень) голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також інших посадових осіб згідно із законодавством та статутом емітента.

Згідно з вимогами частини 2 статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються НКЦПФР.

Вимогами пункту 5 глави 1 розділу II Положення № 2826 визначено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії - протягом п`яти робочих днів після дати вчинення дії;

до Комісії - протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

За приписами пункту 1 глави 1 розділу III Положення № 2826 емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб зокрема у разі:

- припинення повноважень посадової особи без прийняття рішення відповідним органом управління емітента.

Згідно з вимогами пункту 15 частини першої статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи, зокрема, голова та члени наглядової ради.

Відповідно до вимог пункту 6 глави 1 розділу III Положення № 2826 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про призначення (обрання, набуття повноважень), зокрема, голови та членів наглядової ради.

Датою вчинення дії, зокрема, вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента.

Згідно з вимогами частини другої статті 159 Цивільного кодексу України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради.

Згідно з вимогами статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить обрання членів наглядової ради.

З тексту оскаржуваних постанов від 26.09.2019 слідує, що їх винесено у зв`язку із нерозкриттям ПАТ «Завод «Перетворювач» особливої інформації, що полягала у припиненні повноважень членів наглядової ради без рішення загальних зборів акціонерів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 по справі №908/3577/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод «Перетворювач» від 16.11.2016, оформлені протоколом позачергових загальних зборів ПАТ «Завод «Перетворювач» № б/н від 16.11.2016, на яких серед інших рішень було розглянуто рішення про обрання членів наглядової ради (Приходько І.В., Пішеніної О.А., Євсюкової Р.В., Кібіш Т.Ю., Строганової Ю.О.) (а.с. 61- 74).

Як зазначає відповідач за зустрічним позовом, внаслідок прийнятих 06.06.2017 господарським судом Запорізької області та 23.11.2017 Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 908/3577/16 рішень у ПАТ «Завод «Перетворювач» виникла особлива інформація емітента цінних паперів - зміна складу посадових осіб (пункт 6 глава 1 розділ III Положення № 2826 - припинення повноважень посадової особи без прийняття рішення відповідним органом управління емітента). ПАТ «Завод «Перетворювач» особливу інформацію щодо припинення повноважень посадових осіб - членів наглядової ради розкрито не було.

Разом з тим, суд критично оцінює таке твердження НКЦПФР, виходячи з наступного.

Порядок припинення повноважень членів наглядової ради визначається Законом України «Про акціонерні товариства».

Так, відповідно до ст. ст. 53 та 57 цього Закону рішення про припинення повноважень приймаються виключно загальними зборами акціонерів.

Цими ж нормами права визначені випадки, коли повноваження членів наглядової ради припиняються без рішення загальних зборів.

До них віднесено випадки:

коли у встановлений законом строк загальні збори акціонерів не прийняли рішення про обрання нового складу наглядової ради (абзац 3 ч.1 ст. 53);

відкликання члена наглядової ради - представника акціонера (абз.1 ч.7 ст. 53);

за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні (п.1) ч.1 ст. 57);

неможливості виконання обов`язків члена наглядової ради за станом здоров`я (п.2) ч.1 ст. 57);

набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків члена наглядової ради (п.3) ч.1 ст. 57);

смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим (п.4) ч.1 ст. 57);

отримання акціонерним товариством письмового повідомлення про заміну члена наглядової ради, який є представником акціонера (п.5) ч.1 ст. 57);

подання письмового повідомлення про складання своїх повноважень у зв`язку з тим, що незалежний директор перестав відповідати вимогам, визначеним пунктом 10-1 Закону «Про акціонерні товариства» (абзац 8 ч.1 ст. 57).

При цьому, стаття 57 Закону України «Про акціонерні товариства» надає право доповнити цей даний перелік статутом. зокрема: «Статутом товариства можуть бути передбачені додаткові підстави для припинення повноважень члена наглядової ради».

Тобто, стаття 57 вказаного закону містить вичерпний перелік підстав, коли повноваження членів наглядової ради припиняються, до якого входять й випадки, встановлені у статуті конкретного акціонерного товариства.

Так, згідно статті 48 Статуту ПАТ «Завод «Перетворювач», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 08.06.2012 (третьої редакції) без рішення загальних зборів акціонерів достроково повноваження членів наглядової ради припиняються у випадках: подання членом наглядової ради заяви про дострокове припинення своїх повноважень не пізніше, ніж за 2 тижні до такого припинення повноважень; подання заяви членом наглядової ради про неможливість виконання своїх обов`язків за станом здоров`я; в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків члена наглядової ради; в разі смерті, визнання члена наглядової ради недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим (а.с. 130-168).

З викладеного слідує, що ані закон, ані статут ПАТ «Завод «Перетворювач» не визначає такого випадку припинення повноважень членів наглядової ради без рішення загальних зборів, як винесення господарським судом рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів про обрання такої наглядової ради.

Крім того, за судовими рішеннями справі № 908/3577/16, припинення повноважень членів наглядової ради: ОСОБА_1 , Пішеніної О ОСОБА_6 А. Строганової Ю ОСОБА_6 О. Кібіш Т ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не відбувалось.

Так, рішення суду по справі № 908/3577/16, які було зазначено як підставу припинення повноважень членів наглядової ради, не припиняють повноваження членів наглядової ради, оскільки не містять такої безпосередньої вказівки, про що було зазначено і в службових записках начальника відділу правозастосування у Східному регіоні та представництва в судах департаменту НКЦПФР у Східному регіоні Сичової О.О. від 15.05.2018 та директора Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні Степанової В.С. від 17.05.2018.

Крім того, судове рішення, скасоване судом вищої інстанції, не зумовлює настання правових наслідків, оскільки є недійсним з моменту його винесення

Рішення, винесені 06.06.2017 господарським судом Запорізької області та 23.11.2017 Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 908/3577/16 - що визначені НКЦПФР, як підстава для виникнення особливої інформації, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2018 (а.с.75-81)

Тобто, як в ході розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів так і на момент винесення оскаржуваних постанов, рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 по справі № 908/3577/16 були скасовані, про що було відомо представнику НКЦПФР.

Аналізуючи викладені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що в даному випадку факт порушення вимог пункту 6 глави 1 розділу III Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03 грудня 2013 року № 2826 - а саме нерозкриття інформації про припинення повноважень посадових осіб (членів наглядової ради) без прийняття рішення відповідним органом управління емітента (без рішення загальних зборів) - відсутній.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанови №№ 204-СХ-З-Е; 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019 про накладення штрафних санкцій на ПАТ «Завод «Перетворювач» винесені Національною комісією цінних паперів та фондового ринку протиправно, за відсутність події правопорушення, а, відтак, підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача за зустрічним позовом щодо визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №№ 204-СХ-З-Е; 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

У зв`язку із визнанням протиправними та скасуванням постанов №№ 204-СХ-З-Е; 205-СХ-З-Е, 206-СХ-З-Е від 26.09.2019, якими ПАТ «Завод «Перетворювач» нараховано штрафні санкції на загальну суму 5100,00 грн., стягнення яких є предметом первісного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з ПАТ «Завод «Перетворювач» до Державного бюджету України штрафу у сумі 5100,00 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в сумі 2102,00грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №2633 від 05.02.2020 (а.с. 94).

Отже, сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за зустрічним позовом.

Разом з тим, відповідно до статті 139 КАС України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем за первісним позовом при зверненні до суду.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Перетворювач» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.09.2019 №204-СХ-З-Е, №205-СХ-З-Е та №206-СХ-З-Е, прийняті уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, т.в.о. директора департаменту НКЦПФР у Східному регіоні ОСОБА_9

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корпус 30, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207) на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод Перетворювач» (Дніпровське шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 69069, код ЄДРПОУ 05755571) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн (дві тисяча сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 17.07.2020.

Суддя Р.В. Кисіль