Рішення № 90450398, 17.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Справа№200/4048/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі – відповідач, УПФУ), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення № 221 від 20.11.2019 про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України № 796 від 28.02.1991 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (зі змінами); - зобов`язати повторно переглянути заяву № 10353 від 11.11.2019 про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно із Законом України № 796 від 28.02.1991 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (зі змінами).

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що відмова відповідача в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з підстав відсутності в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 первинних документів про стаж і заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження є протиправною, оскільки переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі, та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії, а отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника безпосередньо залежить від виду та розміру пенсійного забезпечення, що було призначено померлому годувальнику.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивачем до управління не були надані документи померлого ОСОБА_3 про стаж та про заробітну плату, одержану ним за роботу в зоні відчуження. Пенсія про інвалідності в розмірі фактичних збитків померлого годувальника була призначена в Управлінні Пенсійного фонду України у Старобешівському районі, а у відповідача відсутні первинні документи, які можливо взяти до уваги.

Ухвалою суду від 30.06.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була одружена з ОСОБА_3 , є пенсіонером, що підтверджується копіями паспорту громадянина України НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 29.08.1998.

Також до суду надана копія відповідного свідоцтва НОМЕР_3 про шлюб між позивачем і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також до суду надана копія довідки від 26.11.2014 № 1426/7599 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістилася з с. Комунарівка Старобешівського району Донецької області до м. Краматорськ Донецької області.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 05.03.2019 випливає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.05.2019 у справі № 234/7318/19 установлений факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до ст.3 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою, перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем до суду надані копії: - посвідчення позивача № 002141 від 21.08.2019; - трудової книжки ОСОБА_3 ; - військово квитка ОСОБА_3 НУ № 5282362 із відомостями щодо виконання з 25.09.1987 по 25.11.1987 робіт по ліквідації наслідків аварії в 30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС; - посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 щодо статусу інваліда 2 групи; посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 (категорія 1) як особи, яка постраждала внаслідок чорнобильської катастрофи, а також відповідна вкладка № 686508 С; виписок з актів огляду МСЕК № 039149 і № 072727 відносно ОСОБА_3 ; - копія електронного пенсійного посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_7 , за яким вид пенсії «по інвалідності, 2гр., потерпілі в ід аварії на ЧАЕС».

Крім того, позивачем до суду надані: копія довідки Старобешівського районного військового комісаріату від 11.03.1993 № 4/34, видану ОСОБА_3 про те що він проходив спецзбори на ЧАЕС; - копія довідки Старобешівського районного військового комісаріату від 06.06.2001 № 417, видану ОСОБА_3 про те що він проходив спецзбори на ЧАЕС; - копія довідки Старобешівського районного військового комісаріату від 13.04.2004 № 8073, видану ОСОБА_3 про те що він проходив спецзбори на ЧАЕС; - копія довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 07.08.2000 № 51/1/10301 щодо періоду участі ОСОБА_3 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; - копія експертного висновку № 31 від 13.10.1992, видану ОСОБА_3 ; - копія експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 03.06.2019 № 4065, за яким захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_3 , пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Також до суду надана копія довідки Донецького колективного спецавтопідприємства, видану ОСОБА_3 щодо періодів його роботи в населених пунктах у зоні відчуження і отриманої оплати (за підвищеними тарифними ставками).

11 листопада 2019 року позивач звернулася до УПФУ із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У вказані заяві позивач просила призначити пенсію за матеріалами електронної пенсійної справи.

З розписки-повідомлення до вказаної заяви випливає, що позивач не надавала наведене копію довідки Донецького колективного спецавтопідприємства.

Відповідно до спірного рішення УПФУ № 221 від 20.11.2019 відповідач відмовив позивачу в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за нормами ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки нею не були надані документи померлого ОСОБА_3 про стаж та про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження померлим годувальником.

Статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Частиною 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Підпунктом 2.8 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1), передбачено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Отже, позивача мала законні очікування того, що документи про стаж та про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження померлим ОСОБА_3 , не будуть вимагатися при вирішенні питання про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за нормами ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, позивач обґрунтовує своє рішення тим, що пенсія померлому ОСОБА_3 призначалася Управлінням Пенсійного фонду України у Старобешівському районі, і а відповідача в пенсійній справі відсутні первинні документи.

Населені пункти Старобешівського району включені до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, який затверджено Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

Проте до суду не надано обґрунтування неможливості переведення позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за нормами ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із наявних в електронній пенсійній справі ОСОБА_3 відомостей про розмір і складові його пенсії.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідачем до суду не надано доказів повідомлення позивача про необхідність подання додаткових документів, а саме документів померлого ОСОБА_3 про стаж та про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження померлим годувальником.

При цьому, відповідна довідка була надана до суду.

Крім того, відповідно до абзац третього п. 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Отже, з наведених норм чинного законодавства випливає дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Проте, УПФУ не надано доказів того, що позивача було ознайомлено з переліком відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви, як це передбачено п. 4.1 розділу IV Порядку № 22-1.

З огляду на викладене, суд вважає передвчасними оскаржуване рішення УПФУ.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до квитанції № 27342 від 17.06.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 840,80 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код: 23346767, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 221 від 20.11.2019 про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України № 796 від 28.02.1991 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (зі змінами).

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 10353 від 11.11.2019 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника згідно із Законом України № 796-XII від 28.02.1991 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області суму судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повне рішення суду складене 17 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков