Ухвала суду № 90450115, 07.07.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 липня 2020 рокуЛуцькСправа № 140/3924/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Мацея А.М.,

представника відповідача Весельського Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні головуючим поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі. Так, встановлено, що ОСОБА_1 через адвоката Мацея Анатолія Михайловича вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича міжнародного пункту пропуску «Доманове» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 09.07.2019 року. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили 10.06.2020 року. Таким чином у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з врахуванням наступного.

В матеріалах даної справи є копія позовної заяви від 30.08.2019 року ОСОБА_1 , який через адвоката Мацея Анатолія Михайловича вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича міжнародного пункту пропуску «Доманове» про визнання незаконним та скасування рішення інспектора Деркача С. М. про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в справі № 140/2648/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в адміністративній справі № 140/2648/19 без змін.

Проте, 27.12.2019 року ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 звернувся з позовом вже до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 . При цьому, у даній справі замінив відповідача з Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича міжнародного пункту пропуску «Доманове» на Відділу прикордонної служби «Доманове».

З наказу начальника 6 прикордонного загону від 12.06.2019 року вбачається, що старший прапорщик ОСОБА_3 проходить службу інспектором прикордонної служби 2 категорії – кулеметником 3 відділення інспекторів прикордонно служби відділу прикордонної служби «Доманове».

З Положення про відділ прикордонної служби «Доманове» ІІІ категорії (в д.ч. відділ прикордонної служби «Млинове» І категорії) вбачається, що вони є структурними підрозділами Луцького прикордонного загону і призначені для безпосередньої охорони та захисту ділянки державного кордону України з Республікою Білорусь, а відповідно до п. 1.7 даного Положення відділ прикордонної служби не є юридичною особою.

Зазначення в даному позові, як відповідача Відділ прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України, (а в першому позові, як відповідача – Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича), беручи до уваги, що предметом оскарження в обох позовах є рішення інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Доманове» старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 , в повноваження інспектора відповідно до наказу адміністрації ДПС України №967 від 14.12.2010 року «Про затвердження форми рішень про відмову в перетині державного кордону України» входить прийняття таких рішень, на думку суду, є фактично спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і на тих самих підставах. Зазначення представником позивача в даному позові, в якості відповідача не конкретну посадову особу, а відділ, як структурний підрозділ юридичної особи – Луцького прикордонного загону, не дає підстав вважати, що спір у даній справі виник з іншим суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повторно розглядати питання щодо правомірності винесення Інспектором прикордонної служби 2-ї категорії старшим прапорщиком Деркачем Сергієм Миколайовичем рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 , оскільки це питання вже вирішено судом та судове рішення набрало законної сили.

У відповідності із вимогами, зазначеними у пункті 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, наведена обставина, встановлена після відкриття провадження у справі є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Таким чином, суд помилково відкрив провадження у справі з того самого предмету та між тими самими сторонами.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

З огляду на наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову за наявності рішення суду, між тими ж саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 17.07.2020 року.