Ухвала суду № 90449970, 17.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

17 липня 2020 р. Справа № 802/515/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова 7-В)

до: Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова 7-В) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх до суду касаційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.07.2020 справа повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), визначено головуючого суддю по справі Вільчинського О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №802/515/17-а необхідно прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за првилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд зазначив, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишився той факт, що порушення у кваліфікації товару встановлено лише на 13 митних декларацій, а ще 6 не описані в акті перевірки. Судами не встановлено який товар та за якими кодом УКТ ЗЕД задекларовано у цих деклараціях.

Також зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено лист митного органу, не витребувана та не досліджена доповідна записка від 21.11.2014, а також залишені поза увагою письмові пояснення позивача, у яких зазначається, що на час перехідного періоду проференційні ставки мита для товарів з кадами 3506 91 00 90 та 3909 10 00 00 становлять 2%.

Окрім того, Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставини, при яких митними органами відібрані зразки для експертного дослідження, зокрема, чи відноситься товар, з якого взято зразок, до товару, який оформлювався за митними деклараціями, які досліджено в ході перевірки.

Згідно з ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, предмет доказування та обсяг доказів, які підлягають дослідженню у цій справі, а також висновки Верховного Суду, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно зі положеннями ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 31, 52, 80, 248, 256, 257, 353 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/515/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек-Інвест" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова 7-В) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06 серпня 2020 р. о 14:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX) суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович