Ухвала суду № 90449914, 17.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 липня 2020 р. Справа № 120/3087/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь:

- заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 року по 13.07.2017 року в сумі 4218,90 грн.;

- заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 року по 13.07.2017 року в сумі 1732 грн.;

- компенсацію за затримку розрахунку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судом рішення.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за період з 19.02.2016 року по 13.07.2017 року включно відпрацював 100 нічних змін, однак за вказаний період доплата за службу в нічний час та індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена не була. На переконання позивача, непроведення зі сторони відповідача повного розрахунку при звільненні є підставою для застосування до нього відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем 14.07.2020 року, на виконання вимог суду, усунуто недоліки позовної заяви та надано докази оплати судового збору.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення грошових коштів.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати його у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду відомості про кількість фактично відпрацьованих позивачем нічних змін за час служби з 19.02.2016 по 13.07.2019; розмір посадового окладу позивача у вказаний період проходження служби в УПП у Вінницькій області; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату позивача за час служби в УПП у Вінницькій області та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два останні місяці, що передували місяцю звільнення зі служби.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

7. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"

9. Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович