Ухвала суду № 90449747, 17.07.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1041/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт на належний йому на праві приватної власності автомобіль Skoda Fabia Classik д.н.з. НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області Кушніра Ю.В. по кримінальній справі №3/5696.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї додатками, судом встановлено, що її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на принцип змагальності цивільного процесу та на обов`язок подавати докази разом із позовом.

ОСОБА_1 не долучає до позовної заяви доказів на підтвердження того, що арешт на автомобіль Skoda Fabia Classik, д.н.з. НОМЕР_1 не знято станом на липень 2020 року і що у відповідному Державному реєстрі наявне обтяження даного рухомого майна на час звернення до суду із позовом.

Також суд звертає увагу на те, що правом на визначення відповідача по справі наділений виключно позивач.

В правовідносинах, за захистом яких звертається до суду ОСОБА_1 належним відповідачем, має бути орган (або його правонаступник - наділений правами юридичної особи), на підставі рішення якого арешт накладався.

Крім того, в своєму позові ОСОБА_1 вказує третьою особою - Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

З положень ст. 53 ЦПК України слідує, що третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору може вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити, на які права відділу ДВС може вплинути рішення у даній справі, та на якій стороні (позивача чи відповідача) дана третя особа залучається позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має міститись повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Вказане у позовній заяві найменування третьої особи зазначено невірно та потребує уточненню. Оскільки актуальне найменування відділу: Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Отже, позивачу слід долучити до справи додаткові докази, уточнити інформацію про третю особу, або ж не заявляти такого учасника в разі відсутності законних підстав. Також ОСОБА_1 має право замінити відповідача або ж залучити ще одного співвідповідача по справі.

За наявними недоліками відкриття провадження і подальший судовий розгляд не можливі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.cт. 12, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування арешту на майно - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: Павлова А.С.