Ухвала суду № 90449170, 17.07.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1218/20

Провадження №: 2-з/0343/6/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 липня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до АТ комерційний банк «ПриватБанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. та державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борис Ю.Б., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 09.07.2020 року ВП № 62521987 з примусового виконання виконавчого напису № 2553 від 03.09.2019 року. Дану заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис № 2553 від 03.09.2019 року про звернення стягнення на належне йому нерухоме майно - земельну ділянку й об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 та за рахунок коштів отриманих від реалізації даного майна задоволити вимоги AT КБ «Приватбанк». На підставі виконавчого напису державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2020 року ВП № 62521987 та про арешт майна від 09.07.2020 року ВП № 62521987, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно без його згоди може бути відчужено на користь третіх осіб, та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки даний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судом як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Даний правовий висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 21.01.2020 року в справі № 753/20449/18.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Боднар І.М., вчинений 03.09.2019 року та зареєстрований за реєстровим № 2553, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: належне йому нерухоме майно - земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 09.07.2020 року ВП № 62521987 з примусового виконання виконавчого напису № 2553 від 03.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського округу Бондар І. М. про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу й відповідачу для відома та в Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: