Вирок № 90448920, 15.07.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/623/20

Провадження № 1-кп/653/432/20

ВИРОК

іменем України

15 липня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020230140000150 від 06 лютого 2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, непрацюючого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Серебрянського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в кінці січня 2019 року, точні час та дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав чотири куриці, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_1 , 03 березня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав чотири куриці, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, понад 200 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав п`ять куриць, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав чотири куриці, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 липня ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав чотири куриці, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток понад 200 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав курей, в кількості п`ять штук, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, ОСОБА_1 , 21 грудня 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав чотири куриці, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 січня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, маючи законі підстави перебувати на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно викрав курей, в кількості п`ять штук, які належать ОСОБА_2 . Після вчинення з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток понад 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На стадії підготовчого судового засідання між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, за другим-восьмим – ч. 2 ст. 185 КК України істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців за ч. 1 ст. 185 КК України та 3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнення від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 363-МТ від 14 лютого 2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020230140000150 від 06 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 363-МТ від 14 лютого 2020 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313010115000021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова