Ухвала суду № 90448901, 16.07.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1278/20

Провадження № 2/293/620/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), з участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» про звільнення з-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заяви вказала, що 13.05.2020 року через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта та Державний реєстр обтяжень рухомого майна їй стало відомо про накладення арешту на належне їй майно. Арешт на майно накладено відповідно до постанови:

№ 45962916 від 12.01.2015 Богунським ВДВС Житомирського МУЮ (після реорганізації Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

№ 45962850 від 12.01.2015, Богунським ВДВС Житомирського МУЮ ( після реорганізації Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

№ 39212593 від 07.08.2013, відділом ДВС Черняхівського РУЮ Житомирської області (після реорганізації Черняхівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після звернення до відділу ДВС їй відмовлено у звільненні майна з-під арешту. Стягувачем по справі зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, вимогою ОСОБА_1 є зняття арешту з усього належного їй нерухомого майна накладеного за постановами Богунського ВДВС Житомирського МУЮ (після реорганізації Богунський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та відділом ДВС Черняхівського РУЮ Житомирської області (після реорганізації Черняхівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), при цьому позивач вказує, що на момент звернення до суду із позовом інформація в АСВП про відкриття виконавчих проваджень в межах яких накладено арешт на майно відсутня, виконавчі провадження завершені та не перебувають на примусовому виконанні, однак у знятті арешту Богунським відділом ДВС та Черняхівським відділом ДВС їй відмовлено.

З такими діями відділів ДВС позивач не погоджується.

Відповідно до п. 24 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, для ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження передбачений інший порядок оскарження дій державного виконавця щодо зняття арешту з майна, а саме звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, а не пред`явлення позову про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява не підлягає розгляду за правилами позовного провадження цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу його право звернутися до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Разом з тим, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), з участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» про звільнення з-під арешту майна - відмовити.

Копію ухвали суду та позовну заяву з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський