Ухвала суду № 90448583, 17.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/2587/20

провадження у справі № 2/0285/840/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від 26.02.2020 року в інтересах ОСОБА_3

до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі – ДВС), третя особа – нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу

про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі 14.07.2020 звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 .

Подана позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, – для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зокрема про те, яким чином відповідачем ДВС порушені права та законні інтереси позивачів та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачі в заяві не вказують до якого кола спадкоємців вони відносяться та не зазначають і не додають доказів на підтвердження вказаної обставини. Крім того, відсутнє посилання, а також докази про належність квартири покійній ОСОБА_4 .

В позовній заяві зазначено про наявність рішень судів про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь банківських установ, однак позивачі не надали їх копій, а також не зазначають чи звертались вони до банківських установ з приводу скасування арешту майна накладеного в процесі виконання судових рішень. Якщо так, то не зазначено якою була відповідь.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи. Однак, сам позивач ОСОБА_3 до позовної заяви не додала документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особоюставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(840 грн. 80 коп.).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_3 не сплачений судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а також не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки вимоги п.5 ч.3 ст.175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України при складанні позовної заяви позивачами в повному обсязі дотримані не були, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 354 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє згідно довіреності від 26.02.2020 року в інтересах ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі – ДВС), третя особа – нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук