Постанова № 90448417, 17.07.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2457/20

Провадження №3/279/1599/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. ст.130 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року о 23 годині 40 хвилин на 152 км а/д Київ - Ковель- Яготин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ -21099" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ВІд проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України

21.05.2020 року о 23 годині 40 хвилин на 152 км а/д Київ - Ковель- Яготин після складання відносно водій ОСОБА_1 адміністративного протоколу серії БР №214757 згідно ст.130 ч.1 КУпАП на неодноразову вимогу працівника поліції надати своє посвідчення водія серії НОМЕР_2 , для вилучення згідно ст.265-1 КУпАП не надав та у категоричній формі відмовився.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.130 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість, ствердив, що керував автомобілем у тверезому стані, дії працівників поліції були неправомірними, наданий до матеріалів справи диск є змонтованим. Підтримав клопотання свого адвоката, просить закрити провадження по справі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214757 від 21.05.2020 року, складеного інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Єзерським Олександром Олександровичем вбачається, що 21 травня 2020року о 23 годині 40 хвилин на автошляху Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н. з. НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови).

Від проходження огляду настан алкогольного сп`яніння увстановленому законом порядку відмовився присутності двох свідків. Крім того, в категоричній формі відмовився надавати посвідчення водія працівникам поліції.

До зазначеного протоколу додано 2 пояснення свідків, рапорт, копію диска.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 з приводу того, що працівники поліції відмовилися освідувати ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються письмовими поясненнями свідків та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Доказів того, що даний протокол та дії працівників поліції за вказаним фактом оскаржувалися в установленому законом порядку (до суду), ОСОБА_1 та його адвокат Бугайов М.В. не надали.

Зазначені в протоколах обставини повністю підтверджуються

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 4,5);

-рапортом інспектора

- відеозаписом,наданим ДПП Управління патрульної поліції в Житомирській області,який було досліджено судом. (а.с. 7).

Вказані докази є належними та допустимими.

Зазначені докази у своїй сукупності є такими, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП як злісна непокора працівнику поліції..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,130 ч.1,185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення -

- за ст.130 ч.1 КУПАП ( в редакції на час скоєння адміністративного правопорушення ) штраф в сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

- за ст. 185 КУПАП штраф в сумі 136 гривень ;

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК м. Житомир обл/Житомир обл 21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.