Рішення № 90447514, 17.07.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2125/19

2/195/70/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М., представника позивача - Царьової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Позов обґрунтовано тим, що відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Оператором газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2496. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором газорозподільної системи, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором газорозподільної системи персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Умови приєднання відповідача у справі, ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата. Згідно п.8.1. р. VIII Типового договору розподілу природного газу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідач відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2018 року є власником будинку АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до вказаного об”єкту , де встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4-х камфорна, котел 2-х контурний. Відповідно до акту інвентаризації від 23.05.2019 р. фактична опалювальна площа будинку складає 69,5 м?, та значиться зареєстрована одна особа.

10.05.2019 року представниками позивача на об”єкті відповідача в присутності його батька, ОСОБА_2 було виявлено ознаки позаштатного режиму роботи ПЛГ та було складено акт про порушення №86/1, який з боку відповідача підписаний його батьком , ОСОБА_2 , без зауважень та заперечень.

В цей же день, представниками позивача , відповідно до додатку №1 п.3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильника газу було складено акт про виявлення порушень №86/1, де зазначено: “порушена свинцова пломба, тріщина з правового боку відлікового механізму, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ”. Лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж. Акт та протокол з боку споживача підписано його батьком , без зауважень та заперечень. В протоколі про демонтаж лічильника зазначено, що відповідач запрошується для проведення експертизи лічильника на 19.02.2019 р. на 11.00 год.

14.05.2019 р. під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: “підроблений відбиток тавра на пломбі відлікового пристрою з правого боку, пломба пошкоджена-зрізана, тому скло на відліковому пристрої підіймається , що дає доступ до роботи відлікового пристрою, на кришці відлікового пристрою з лівого та правового боків в місці пломбування наявні тріщини, пошкоджена кришка відлікового пристрою”. За висновками комісії : “підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ПЛГ не придатний до експлуатації по пп.1.1,1.3,1.6,2.3”, про що було складено акт №133, який з боку споживача, батьком відповідача у справі, ОСОБА_2 , було підписано, без зауважень та заперечень , який був присутній під час проведення експертизи.

29.05.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання , та за результатами розгляду акту про порушення №86/1 від 10.05.2019 р. та акту експертизи №133 від 14.05.2019 р. у відповідності до вимог розділу XI гл.5 п.11.2 Кодексу ГРС, було прийнято рішення про його задоволення, та позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровська» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 19.07.2019 року №05.2Но-451-0619.

Сума нарахування збитків за період з 19.01.2019 р. по 30.04.2019 р. складає: 27 389,39 грн., за 2677,81 м? природного газу, які розраховуються наступними формулами.

Нарахування в межах одного опалювального місяця = [(Sбудинку) х (Vопал.приладу) +(N) х (Vпг та/або водонагрівач)]/ n х (кількість днів).

Нарахування в межах одного неопалювального місяця = [(Sбудинку) х (Vопал.приладу) х 30% +(N) х (Vпг та/або водонагрівача)]/ n х (кількість днів), де:

S будинку – опалювальна площа будинку, (кВ.м.);

V опал.приладу – граничний обсяг споживання за наявності опалювального приладу на 1 кв.м. опалювальної площі згідно додатку Х Кодексу ГРС, (м.куб.), при цьому:

-за наявності опалювально-варильної печі (кухонного вогнища) на опалення, приготування їжі, підігрівання води та інші побутові потреби розрахунок здійснюється з урахуванням наступного: включно до 20 кв.м. опалювальної площі – 20 куб.м.на 1 кв.м. опалювальної площі; на кожний додатковий кВ.м. опалювальної площі – 11 куб.м.

-за наявності індивідуального опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) на 1 м. кВ. опалювальної площі) – 11 куб.м.;

N- кількість осіб;

Vпг – та/або водонагрівача – граничний обсяг споживання за наявності плити газової та/або водонагрівача згідно додатку Х Кодексу ГРС, (м.куб.), при цьому:

За наявності плити газової у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача – 18,3 куб.м. на 1 особу;

-за наявності плити газової та водонагрівача – 23,6 куб.м на одну особу;

n- кількість днів у місяці, за які здійснюється нарахування, (дні);

30% - прим. 2 додатку Х Кодексу ГРС: «Якщо споживач (фізична особа) використовував в опалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період».

Опалювальний період – період з 01 жовтня по 30 квітня включно (п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС).

Загальна сума нарахування складається із помісячних нарахувань.

Опалювальна площа: 69,5 м?, приписано осіб: 1

Будинок – 35,17 м2.

Тип опалювального приладу: котел-колонка, приготування їжі та водонагрівач: 23,6 м?, період нарахувань: з: 19.01.2019 р. по 30.04.2019 р.

Місяць/рікЗнято по ПЛГ, м3Нараховано по граничним нормам, м3Всього до відшкодування, м3Ціна газу ВТВ за 1 м3Всього нараховано, грн..Січень 328,19328,1912,802814201,73Лютий 782,45782,4510,835038477,88Березень 782,55782,559,832107694,15Квітень 784,62784,628,9414527015,63 2677,81 27 389,39

04.06.2019 року ОСОБА_2 , який є батьком відповідача у справі, особисто під підпис було отримано під підпис акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості й рахунок на оплату збитків, але станом на дату звернення до суду не сплачений.

Крім того, відповідач у справі звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, в якому просить суд, скасувати рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС від 29.05.2019 року щодо розгляду акту про порушення №86/1 від 10.05.2019 року.

15.07.2020 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів без розгляду.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Доведено, що відповідач у справі відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2018 року є власником будинку АДРЕСА_1 , а відтак є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ «Дніпропетровськгаз» по АДРЕСА_1 , м.Марганець, Дніпропетровської області.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачем врегульовані Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки оператором ГРМ обсягів природного газу, що належать споживачам до об`єктів споживання.

ОСОБА_1 було приєднано до Типового договору, що підтверджується підписаною ним заявою-приєднання від 08.06.2018 року.

10.05.2019 року представниками позивача на об”єкті відповідача в присутності його батька, ОСОБА_2 було виявлено ознаки позаштатного режиму роботи ПЛГ та було складено акт про порушення №86/1, який підписаний його батьком, ОСОБА_2 . Заперечень або зауважень щодо складання акту з боку відповідача не надходило.

Цього ж дня, представниками АТ “Дніпропетровськгаз”, відповідно до додатку №1 п.3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильника газу було складено акт про виявлення порушень №86/1, де зазначено: “порушена свинцова пломба, тріщина з правового боку відлікового механізму, унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ”. Лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, та складено протокол про демонтаж. Акт та протокол з боку споживача підписано його батьком ОСОБА_2 , без зауважень та заперечень. В протоколі про демонтаж лічильника зазначено, що відповідач запрошується для проведення експертизи лічильника на 19.02.2019 р. на 11.00 год.

14.05.2019 р. під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: “підроблений відбиток тавра на пломбі відлікового пристрою з правого боку, пломба пошкоджена-зрізана, тому скло на відліковому пристрої підіймається , що дає доступ до роботи відлікового пристрою, на кришці відлікового пристрою з лівого та правового боків в місці пломбування наявні тріщини, пошкоджена кришка відлікового пристрою”. За висновками комісії : “підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ПЛГ не придатний до експлуатації по пп.1.1,1.3,1.6,2.3”, про що було складено акт №133, який з боку споживача, батьком відповідача у справі, ОСОБА_2 , було підписано, без зауважень та заперечень , який був присутній під час проведення експертизи.

Крім того, державним повірником ДП “Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації” видана довідка №31-0/6695/25 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильника відповідача) до застосування, підстави: “пошкоджена пломба на відліковому пристрої з правого боку”.

Відповідно до п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРС за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені.

В п.3 глави 2 р. XI Кодексу ГРС зазначено, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

29.05.2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було проведено засідання , та за результатами розгляду акту про порушення №86/1 від 10.05.2019 р. та акту експертизи №133 від 14.05.2019 р. у відповідності до вимог розділу XI гл.5 п.11.2 Кодексу ГРС, було прийнято рішення про його задоволення, та позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровська» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 19.07.2019 року №05.2Но-451-0619.

Сума нарахування збитків за період з 19.01.2019 р. по 30.04.2019 р. складає: 27 389,39 грн., за 2677,81 м? природного газу.

За період з 19.01.2019 -31.01.2019 року - нараховано 4201,73 грн. за обсяг газу 328,19 м? х 12,80281 грн. (ціна газу ВТВ за 1м?);

- 01.02.2019 р. -28.02.2019 року - нараховано 8477,88 грн. за обсяг газу 782,45 м? х 10,83503 грн. (ціна газу ВТВ за 1м?);

- 01.03.2019 р. - 31.03.2019 року - нараховано 7694,15 грн. за обсяг газу 782,55 м? х 9,83210 грн. (ціна газу ВТВ за 1м?);

- 01.04.2019 р. - 30.04.2019 року - нараховано 7015,63 грн. за обсяг газу 784,62 м? х 8,941452 грн. (ціна газу ВТВ за 1м?).

Окрім того, за клопотанням відповідача у справі, було призначено та проведено судову трасологічну експертизу №3922 від 20.05.2020 року. Відповідно до висновку експерта, відбиток матриці пломбувача , який є на контактній поверхні пломби заводу-виробника, яка була встановлена у технологічному отворі з правої сторони корпусу лічильного механізму, наданого для дослідження лічильника газу “Samgas RS/1,2 LA” G-4 1997 року випуску, зав.№1924431, з лицевої сторони, не відповідає зразкам пломб підприємства-виробника лічильників газу “СП САМГАЗ”, які випущені з виробництва з 01.07.1996 по 25.02.2002 року (зав. №№1746500-2245408).

На контактній поверхні пломби заводу-виробника, яка була встановлена у технологічному отворі з правої сторони корпусу лічильного механізму, наданого для дослідження лічильника газу “Samgas RS/1,2 LA” G-4, з лицевої сторони, є сліди стороннього механічного впливу, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. На момент дослідження оглядове вікно лічильного механізму не було зафіксоване пломбою заводу-виробника, встановленою у технологічному отворі з правої сторони корпусу лічильного механізму, наданого для дослідження лічильника газу “Samgas RS/1,2 LA” G-4 1997 року випуску, зав.№1924431, що дає можливим безпосередній доступ до декад лічильного механізму досліджуваного лічильника газу.

На момент дослідження на поверхні крайових ділянок корпусу лічильного механізму, третьої та четвертої декад суматора, наданого на дослідження лічильника газу “Samgas RS/1,2 LA” G-4 1997 року випуску, зав.№1924431, з внутрішньої сторони, є сліди сторонньої дії предмета (інструментів), які характерні для слідів, утворених при втручанні у роботу його лічильного механізму, а також є сліди, які характерні для слідів, утворених при втручанні у його роботу, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. Отже, з вищенаведеного слідує, що дійсно було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який надано на дослідження.

У пункті 1 ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд з цим, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідачем по справі до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.

На момент звернення позивача до суду з позовом, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81,141,257,263, 264,354,355 ЦПК України, ст.,526,623,1166 ЦК України, п.п.17,29,34 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ 03340920, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 27 389 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят девять) гривень 39 копійок, а також сплачений по справі судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.на поточний рахунок за № НОМЕР_2 АТ “Дніпропетровськгаз” (ЄДРПОУ 03340920) в ПАТ Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України, відповідно до п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України починаючи з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2020 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко