Вирок № 90447205, 15.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11144/16-к

Провадження № 1-кп/592/266/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., прокурора – Качанова А.С., захисника – Шевченко С.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований

та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 19.12 год. ОСОБА_1 та особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якого зупинено і виділено в окреме провадження, прийшли до магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», який знаходиться на другому поверсі торгівельного центру «Мануфактура» за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2. У особи, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, при собі знаходився пакет сірого кольору, всередині якого містився ще один пакет обладнаний фольгою. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, біля відділу з чоловічим одягом для спорту, у ОСОБА_1 та особи, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чоловічої вітровки, яка знаходилася у вищевказаному відділі. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю відвідувачів та персоналу магазину, перебуваючи біля вітрини із чоловічим одягом для спорту, зняв із вітрини чоловічу вітровку для бігу вартістю 1699грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2676 від 11.07.2016 року, яку в подальшому сховав до пакету сірого кольору, з яким до магазину зайшла особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, та який останній передав йому. У подальшому ОСОБА_1 повернув пакет особі, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження та вони разом направилися до виходу з магазину, не розплатившись при цьому на касі за вищевказану вітровку. Однак ОСОБА_1 та особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, не могли на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як за виходом із магазину спрацювала система сигналізації, через що їх було зупинено працівниками магазину «Спортмастер» та охороною торгівельного центру «Мануфактура».

Не зупиняючись на вчиненому, 14.09.2016 року о 18.36 год. ОСОБА_1 та особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, прийшли до магазину «Сам маркет» ТОВ «Весела торбинка», який знаходиться на першому поверсі торгівельного центру «Маяк» за адресою: м.Суми, просп. Курський, 111/1. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, у відділі з алкогольними напоями та розглядаючи товар, у ОСОБА_1 та особи, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки пляшки бренді «Шабо ХО», яка знаходилася на полиці вищевказаного відділу магазину. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю відвідувачів та персоналу магазину, перебуваючи біля вітрини із алкогольними напоями, взяв із вітрини пляшку бренді «Шабо ХО» ємністю 0,5 л, вартістю 278,09грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3576е від 29.09.2016 року, яку передав особі, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, а останній, в свою чергу, сховав її під чорну мастерку, в яку він на той час був одягнений. Після цього ОСОБА_1 та особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, направилися до виходу із магазину, не розплатившись при цьому на касі за вищевказаний алкогольний напій. Однак ОСОБА_1 та особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, не могли на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як за виходом із магазину їх було зупинено працівниками магазину «Сам маркет».

30.10.2017 року в період часу з 15.45 год. до 15. 47 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ЕКО» маркету М-34, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11, в торговому залі на полиці з продажу горілчаних виробів, побачив скляну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3 роки», об`ємом 0,5 літри, код товару 4860013080514. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливою метою та мотивом, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці скляну пляшку коньяку «Старий Кахеті 3 роки», об`ємом 0,5 літри, код товару 4860013080514, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №1889 від 23.11.2017 року становить 187грн. 95 коп., поклав її під ліву частину власної куртки, після чого, пройшов касу, не сплативши за товар, спричинивши таким чином потерпілому матеріальних збитків. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 03.07.2016 року особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, запропонував піти до магазину «Спортмастер» в торгівельному центрі «Мануфактура» та викрасти куртку. Він зняв з вітрини чоловічу вітровку та сховав до пакету, з який зайшла до магазину особа, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження. Потім вони разом направилися до виходу з магазину, не розплатившись на касі. При виході з магазину їх зупинила охорона. 14.09.2016 року він разом з особою, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, перебували в магазині «Сам маркет» на просп.Курському в м.Суми та вирішили викрасти пляшку бренді «Шабо ХО». Він взяв пляшку бренді та передав особі, яка оголошена в розшук і провадження відносно якої зупинено і виділено в окреме провадження, а останній заховав в свій одяг. За товар вони не розрахувались і були зупинені працівниками магазину за виходом із магазину. 30.10.2017 року він перебував в магазині «Еко-маркет» на вул.Ковпака в м.Суми і вирішив викрасти коньяк «Старий Кахеті». Взяв пляшку коньяку, поклав під куртку і пройшов через касу, не розрахувавшись за товар. З вартістю викраденого майна повністю згоден. У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна», вартістю 1699грн., та закінченому замаху на таємне повторне викрадення майна ТОВ «Весела торбинка» на суму 278,09грн. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «попередня змова групи осіб», «повторність».

- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна ТОВ «ЕКО» на суму 187,95грн. Кваліфікуючими ознаками вчиненого є «повторність».

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює за трудовим договором, на обліку в медичних закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання – повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів є покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту та за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, є особою молодого віку, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів – повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди, суд вважає, необхідним застосувати ст.75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 1143,84грн.

Речові докази: 1)пакет сірого кольору з написом «Євротоп пристрасть до взуття», в якому знаходиться пакет з пластмасовими ручками, обмотаний фольгою сірого кольору, всередині якого наявні два фрагменти тканини чорного кольору та пакет типу «майка» білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити; 2) пляшку бренді «Шабо ХО» ємністю 0,5 л, залишити у власності ТОВ «Весела торбинка»; 3) DVD-R диск із відеозаписом за 14.09.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження Сумської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 1143,84грн.

Речові докази: 1)пакет сірого кольору з написом «Євротоп пристрасть до взуття», в якому знаходиться пакет з пластмасовими ручками, обмотаний фольгою сірого кольору, всередині якого наявні два фрагменти тканини чорного кольору та пакет типу «майка» білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити; 2) пляшку бренді «Шабо ХО» ємністю 0,5 л, залишити у власності ТОВ «Весела торбинка»; 3) DVD-R диск із відеозаписом за 14.09.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження Сумської місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А. Котенко