Ухвала суду № 90447134, 17.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3294/20

Провадження № 1-кп/591/589/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря – Бундюк Т.Д., прокурора – Моісеєнка О.В., потерпілого – ОСОБА_1 , представників потерпілого – Касьяненко Д.С., Рижова С.Є., захисника – Шестова А.В., обвинуваченого – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, по кримінальному провадженню № 12019200440002908, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання сторона захисту просили повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не містить відомостей про анкетні дані ОСОБА_1 , якого суд залучив до участі в якості потерпілого.

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що оскільки статус учасника кримінального провадження ОСОБА_1 набув вже після складання обвинувального акту та направлення його до суду, а саме: під час підготовчого судового засідання, то відсутність даних про такого потерпілого в обвинувальному акті є цілком зрозумілою та не може вважатись той невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК, яка тягне за собою повернення такого обвинувального акту.

Крім того, анкетні відомості в обсязі, що вказані у п.3 ч.2 ст.291 КПК України, відомі суду з поданої ОСОБА_1 у порядку ст.55 КПК України заяви.

За таких обставин, суд вважає, що використовувати відсутність таких даних саме в обвинувальному акті (з урахуванням того, що ОСОБА_1 набув статусу в стадії підготовчого судового засідання), як формальну підставу для повернення обвинувального акту є безпідставним, оскільки таке рішення щодо повернення суперечитиме загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Тобто, оскільки судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих та прокурора, а також - відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_1 – адвокатом Рижовим С.Є. під час підготовчого судового засідання була подана та підтримана скарга, в якій останній просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Моісеєнка О.В. щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати останнього надати доступ та можливість ознайомитись з матеріалами, зокрема, з відеозаписом огляду місця події та речовими доказами.

Прокурор зазначав, що адвокату Рижову С.Є. був наданий доступ та останній ознайомився з усіма письмовими матеріалами. Речові докази знаходяться у камері схову та доступ до них може бути надано лише слідчому Макухі Є.С., який на даний час та до 29.07.2020 року знаходиться у відпусці, а фото та відеоматеріали він готовий надати адвокату в будь-який час.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 набув статусу потерпілого у стадії підготовчого судового засідання.

Згідно відповідної ухвали від 12.06.2020 року, яка винесена у даному провадженні, з метою створення необхідних умов для реалізації потерпілим ОСОБА_1 та його представником їхніх процесуальних прав, передбачених ч.3 ст.56 КПК України, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд відклав підготовче судове засідання ( з 12.06.2020 року на 17.07.2020 року), тобто на строк, який об`єктивно був необхідним потерпілому та його представнику для можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019200440002908.

Відповідно до ч.3 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Враховуючи такі вимоги закону, суд не може вважати обґрунтованими та переконливими пояснення прокурора про те, що доступ представнику потерпілого до речових доказів не був наданий через перебування слідчого у відпустці.

Вважаю, що прокурор або слідчий за період з 12.06.2020 року по 17.07.2020 року мали об`єктивну можливість надати представнику потерпілого доступ до усіх документів та речових доказів у спосіб, що передбачений ст.290 КПК України, проте, з неповажних причин не виконали такої вимоги закону та суду.

За таких обставин наявна бездіяльність, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги чинного КПК, беручи до уваги обґрунтованість поданої скарги, суд вважає за необхідне забезпечити представнику потерпілого можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( у тому числі речовими доказами) шляхом зобов`язання прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даній справі надати доступ до матеріалів у спосіб, визначений ч.3 ст.290 КПК України.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12019200440002908 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, яке відбудеться 31 липня 2020 року об 11-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого.

Доручити представнику Ковпаківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти у строк до 17.08.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу адвоката Рижова С.Є. – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури Моісеєнка О.В. щодо ненадання можливості потерпілому ОСОБА_1 та його представнику ознайомитись у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження №12019200440002908.

Забезпечити представнику потерпілого ОСОБА_1 – адвокату Рижову С.Є. можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі ( у тому числі речовими доказами) шляхом зобов`язання прокурора Сумської місцевої прокуратури Моісеєнка О.В. надати доступ до матеріалів у спосіб, визначений ч.3 ст.290 КПК України, у строк до 30.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська