Рішення № 90447091, 15.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1867/20

2/214/1711/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 12785 грн. 50 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2008 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.06.2008 року відповідач стала їх клієнтом, підписавши Заяву без номеру та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому було збільшено до 1900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 31.01.2020 року утворилась вказана сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, а в разі неявки відповідача – не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме шляхом надіслання їй судової повістки рекомендованим відправленням та розміщенням оголошення на офіційному сайті судової влади України, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 03.06.2008 року відповідач стала клієнтом позивача підписавши Заяву без номеру та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Заява, Пам`ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між нею та позивачем Договір про надання банківських послуг (далі – Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а саме 500 грн., який в подальшому було збільшено до 1900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», відповідач за кредитним договором б/н від 03.06.2008 року отримала кредитну карту НОМЕР_1 , термін дії якої до 05/12.

Відповідно до наданої позивачем виписки по картковому рахунку відповідача, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку, відповідач користувалась кредитними коштами, частково виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, відтак була обізнана про умови кредитування та свої зобов`язання за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31.01.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 12785 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1893 грн. 88 коп. – заборгованість за кредитом, 6773 грн. 08 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3271 грн. 61 коп. – заборгованість за пенею; 250 грн. – штраф (фіксована частина); 596 грн. 93 коп. – штраф (процентна складова).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 03.06.2008 року суму заборгованості у розмірі 12785 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1893 грн. 88 коп. – заборгованість за кредитом, 6773 грн. 08 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3271 грн. 61 коп. – заборгованість за пенею; 250 грн. – штраф (фіксована частина); 596 грн. 93 коп. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.