Рішення № 90446563, 19.05.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5839/18

№ 2/183/284/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що з 16 січня 2011 року він з відповідачем перебували в шлюбі, який розірваний у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року.

Від даного шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначив, що коли він утворив нову сім`ю з іншою жінкою, відповідач ОСОБА_2 почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, а саме: забороняти дітям спілкуватися з ним, навіть розмовляти по телефону, у зв`язку з чим він позбавлений можливості бачитися з ними.

Також зазначив про те, що оскільки він з відповідачем та дітьми раніше мешкали в квартирі його бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій діти звикли жити, вважає за доцільне проводити його спільне дозвілля з дітьми та перебувати їм разом з ним з ночівлею саме за цією адресою.

Позивач посилався також на те, що він намагався вирішити спір з відповідачем ОСОБА_2 мирним шляхом та дійти певної домовленості щодо спілкування з дітьми та брати участь у їх вихованні, але будь-якої згоди він не отримав..

В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просив суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому, ОСОБА_1 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визначити йому, ОСОБА_1 способи участі у вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

-спільне дозвілля його та дітей щотижня з 10.00 год. суботи до 12.00 год. неділі з ночівлею дітей за місцем проживання його бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кожен рік проживання дітей разом з ним, а саме п`ять днів підряд на осінніх, зимових та весняних канікулах за місцем проживання його бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кожен рік проживання дітей разом з ним, а саме - тридцять днів підряд на літніх канікулах за місцем проживання його бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю йому разом з дітьми виїхати на відпочинок у межах території України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилалася на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки позивач не надавав їй матеріальної допомоги на їх утримання. Крім того, він не цікавиться дітьми, останній раз до них навідувався 31 грудня 2016 року, бачитися з ними самостійно не бажав, мотивуючи тим, щоб не травмувати психічний стан дітей. В той же час, позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів про постійне його місце проживання, роботи та стан здоров`я, а також психічний стан здоров`я бабусі, з якою хоче залишати дітей, оскільки сам буде перебувати за місцем проживання зі своєю дружиною та їх дитиною й не зможе приділяти дітям достатньої уваги. Наразі вона разом з дітьми проживають з її співмешканцем ОСОБА_6 , якого діти називають батьком, в родині затишна атмосфера, про батька ОСОБА_1 діти взагалі не згадують, оскільки взагалі його не пам`ятають. З наведених вище обставин, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог та визначити ОСОБА_1 спосіб спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, встановлений органом опіки та піклування, а саме: кожну неділю місяця з 12.00 год. до 15.00 год. в присутності матері та при виконанні даного графіку, ОСОБА_1 попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дітей з нею.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповіддю на відзив, в обґрунтування якого посилався на обставини, викладені у позові та зазначив, що він працює у ТОВ «Комтек Плюс» з грудня 2018 року на посаді машиніста-екструдера та отримує заробітну плату у розмірі в середньому 5000,00 грн., його стан здоров`я задовільний, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває У встановлений час на спілкування та побачення з дітьми, він буде перебувати разом з ними, в тому числі і в квартирі бабусі ОСОБА_3 . Коли він намагався побачитися зі старшою дитиною в межах школи, остання була стурбована та занепокоєна, сказала, що не хоче з ним бачитися, вважає, що відповідач ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем налаштовують дітей проти нього та забороняють з ним спілкуватися.

В судовому засіданні 15 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві та у відповіді на відзив, просили суд задовольнити позов. В подальшому звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

15 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнала частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві, не заперечували проти того, щоб батько дітей ОСОБА_1 спілкувався з дітьми та брав участі у їх вихованні, але в такий спосіб, який встановлений органом опіки та піклування.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про відкладення слухання справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2001 року виконавчим комітетом Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, шлюб між сторонами був розірваний.

Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 15 вересня 2018 року та серія НОМЕР_1 від 15 вересня 2018 року, виданих повторно органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Встановлено, що між сторонами виник спір про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Статтею 141 СК України визначено, що 1. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 157 СК України, 1. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. 2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 158 СК України, 1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 з 17 грудня 2018 року та по теперішній час працює у ТОВ «Комтек Плюс» з грудня 2018 року на посаді машиніста-екструдера та отримує заробітну плату в середньому 5000,00 грн. (вже з відрахуванням податків та військового збору), що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи від 12 лютого 2019 року за вих. № 6.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2018 року.

В той же час, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми проживають за адресою її співмешканця ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 13 вересня 2019 року за вих. № 1445/0/2-19.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 13 вересня 2019 року встановлені наступні обставини. Відповідач ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , у них народилася дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, з 2017 року отримує аліменти від позивача ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 працює, матеріально забезпечує всіх малолітніх дітей, умови проживання задовільні, діти забезпечені всім необхідним. 27.12.2018 року було проведено обстеження дітей з метою дослідження особистості, визначення психологічного та емоційного стану дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в результаті якого було зроблено такий висновок. У дівчинки стан задовільний, однак виявлено незначну тривогу, вона знає, що в неї є батько ОСОБА_1 , але вона його не пам`ятає і нічого до нього не відчуває. Місце батька посів вітчим ОСОБА_6 , який їй та братику постійно приділяє увагу: допомагає з уроками, грає з ними в різні ігри тощо. Дівчинка себе позначила поруч з мамою, її безпека асоціюється з образом матері, почуває себе комфортно, її потреби задовольняються повністю. У хлопчика ОСОБА_5 емоційний стан задовільний, іноді проявляється тривога та неспокій, спостерігається тісна прив`язаність хлопчика до матері та вітчима, про батька ОСОБА_1 ОСОБА_5 нічого не сказав, під час дослідження жодного разу про нього не згадав, дитина охоплена увагою від матері та вітчима, її потреби задоволені. ОСОБА_4 з 01.09.2018 року навчається у СЗШ № 12, характеризується позитивно, її мати ОСОБА_2 регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям своєї дитини, водить її до школи та забирає. Малолітній ОСОБА_5 знаходиться під наглядом матері, з 01.09.2019 року приступив до навчання СЗШ № 12. ОСОБА_2 разом з дітьми регулярно відвідують сімейного лікаря, роблять щеплення за віком.

Стосовно позивача ОСОБА_1 органом опіки та піклування встановлено наступне. Він одружений, має двох малолітніх дітей, остання дитина 2019 року народження, власного житла у нього не має, проживає разом з сім`єю за адресою: АДРЕСА_5 , що належить родичам дружини. Він має бажання в більшій ступені приділяти увагу своїм дітям та бажає спілкуватися з ними в помешканні прабабусі дітей ОСОБА_3 , 1934 р.н., яка має похилий вік, за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі належні умови для тимчасового перебування дітей. Сплачує на утримання дітей аліменти, в той же час органами опіки та піклування було встановлено, що у 2018 році ОСОБА_1 не був присутнім 01 вересня в навчальному закладі у доньки ОСОБА_4 , не допоміг в будь-якій формі у підготовці дітей до 2019-2020 навчального року, не привітав у 2019 році з днем народження сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 не був присутнім на святі першого дзвоника, крім того за весь час розгляду справи в суді жодного разу не зустрічався з дітьми та не цікавився їхнім життям. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 самоусунувся від участі у вихованні сина та доньки. ОСОБА_2 зазначив, що в нього є стабільний вихідний день від роботи лише неділя.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, отримує доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не має медичних протипоказань, має намір приділяти увагу вихованню дітей, піклуватися про стан їх здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року за вих. № 1445/0/2-19, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

-кожну неділю місяця з 12.00 год. до 15.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 ;

-при виконанні даного графіку рекомендувати ОСОБА_1 попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дітей з матір`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в інтересах дітей позивачу необхідно визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, встановлений органом опіки та піклування, що відповідатиме його інтересам та інтересам дітей, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи -Виконавчий комітетНовомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

-кожну неділю місяця з 12.00 год. до 15.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 ;

-при виконанні даного графіку рекомендувати ОСОБА_1 попередньо з`ясовувати інформацію про стан здоров`я та зайнятість дітей з матір`ю ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ;

-третя особа: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4;

-третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 19 травня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький