Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №489/3205/20
Провадження №1-кс/489/896/20
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2020 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12020150230000702, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.388 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року,
встановив:
Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на належний приватному підприємству «ІВА» автомобіль марки «РУТА-25» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки невідома особа вчинила незаконні дії щодо транспортного засобу, на який у кримінальному провадженні №12018150000000189 від 21.06.2018 року Центральним районним судом м.Миколаєва накладено арешт та залишено його на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС «Інформ-Ресурси».
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістомп.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.07.2018 року у кримінальному провадженні №12018150000000189 вже накладено арешт автомобіль марки «РУТА-25» з державним номерним знаком НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування ним, підстави для повторного накладення арешту на майно відповідно до норм ч.3 ст.170 КПК України відсутні, оскільки завдання арешту майна має виконуватись у кримінальному провадженні №12018150000000189.
Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «РУТА-25» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Судове рішення № 90446492, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3205/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: