Вирок № 90446146, 17.07.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1402/20

Номер провадження1-кп/473/252/2020

ВИРОК

іменем України

"17" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря судових засідань Феняк А.В.

прокурора Кравченко К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вишневського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження за № 12020150190000304 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюбівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України ( в редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2016 року, мешканець будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 – ОСОБА_1 , представившись виконувачем обов`язків голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота Грона», шляхом обману, не маючи на те повноважень, зловживаючи довірою, уклав усний договір з ТОВ «СІСТЕК», яке здійснює свою діяльність у сфері надання доступу (підключення) до всесвітньої мережі Інтернет, в особі директора та засновника ОСОБА_2 , згідно якого ТОВ «СІСТЕК» зобов`язаний виконати роботи з підключення вищевказаного будинку до всесвітньої мережі Інтернет та щомісячно платити безпосередньо ОСОБА_1 , орендну плату за розміщення обладнання ТОВ «СІСТЕК» в приміщені будинку ОСББ «Золота Грона».

Після цього, 15.08.2016 року, в денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ « ОСОБА_3 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 200 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Крім того, 28.09.2016 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 400 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Крім того, 01.02.2017 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 300 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім того, 04.05.2017 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ « ОСОБА_3 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 300 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім того, 26.07.2017 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 200 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Крім того, 28.09.2017 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 300 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім того, 28.01.2018 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ « ОСОБА_3 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 300 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім того, 05.04.2018, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ « ОСОБА_3 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 200 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Крім того, 26.06.2018 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 300 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Крім того, 26.09.2018 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 500 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

Крім того, 25.02.2019 року, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 400 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 400 грн.

Крім того, 21.05.2019, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 500 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

Крім того, 31.10.2019, в денний час, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою, керуючись прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, отримав від директора ТОВ «СІСТЕК» ОСОБА_2 , в рахунок орендної плати за користування приміщенням у якому розташовано обладнання ТОВ «СІСТЕК» з подачі всесвітньої мережі Інтернет, грошові кошти в сумі 500 грн., якими ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ТОВ «СІСТЕК» матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),вчинене повторно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України ( в редакції 2001 року).

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 17 липня 2020 року, укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кравченко К.І., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладення ним угоди та ОСОБА_1 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника Вишневського А.В.

ОСОБА_1 скоїв нетяжкі злочини. Потерпілий ОСОБА_2 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєні зазначених діянь.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КК України (в редакції 2001 року). у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., за ч.2 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року). у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2020 року, укладену в м. Вознесенську Миколаївської області між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Кравченко К.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 на укладення ним угоди, та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України ( в редакції 2001 року) та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України ( в редакції 2001 року) у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) грн

за ч.2 ст. 190 КК України ( в редакції 2001 року) у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: О.В.Миронова