Вирок № 90445892, 17.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2878/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої – судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.

з участю

прокурора Грецко О.І.

захисника Лівандовського В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Медика О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 28.07.2001 року Шевченківським районним судом м. Львова засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 17.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

12 січня 2018 року близько 12.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу захисної металевої решітки та віджиму вікна, проник через це вікно в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , а саме грошові кошти в сумі 13500 доларів США, що станом на 12.01.2018 року становило 384017,09 грн., та з викраденими грошима з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій збитків на вказану суму, що є значним розміром.

Крім того, 22 жовтня 2018 року близько 13.55 год., обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення та з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку №25а по вул.. Г.Мазепи в м. Львові, шляхом розбиття лівого заднього скла автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав із вказаного автомобіля чорну чоловічу сумку на плече «RIFF BERG», вартістю 1000 грн., в якій знаходилися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 396 доларів США, що станом на 22.10.2018 року становило 11159,28 грн., 10222,45 гривень, 3 Євро, що становило 96,96 грн., флеш-накопичувач «Silicon power» 16 GB вартістю 150 грн., банківська карта «Банк Михайлівський», візитівник із дисконтними картами вартістю 200 грн., а всього викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 22828,69 грн., та з даними речима намагався покинути місце вчинення злочину, однак був виявлений та затриманий працівниками поліції, відтак, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України категорично заперечив, вину не визнав. Зазначив, що 12 січня 2018 року він перебував у себе вдома. Нікуди не виходив. Крадіжки з квартири потерпілої не вчиняв, в квартирі потерпілої не був. Просить у вчиненні даного злочину його виправдати.

Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно він 22 жовтня 2018 року знаходився на вул. Г.Мазепи в м. Львові. У нього виник умисел пограбувати один з автомобілів, що стояли \на вулиці. Він вибив заднє вікно автомобіля та з заднього сидіння викрав чоловічу сумку. За деякий час він був затриманий працівниками поліції, відтак злочину не завершив. Потерпілому шкода повністю відшкодована, гроші повернуто. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , та свідків, перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стверджується представленими суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні про те, що 12 січня 2018 року близько 12.00 год. вона, переглядаючи відеокамеру, яка встановлена в її квартирі АДРЕСА_2 , в режимі он-лайн, побачила, що в квартирі знаходиться невідомий чоловік, який краде речі. Вона відразу викликала працівників поліції, однак на місці злочинця затримати не вдалося. Коли вона приїхала додому, то побачила, що в квартиру проникли через маленьке вікно ванної кімнати, яке виламали. В квартирі встановлена відеокамера, яка передає відео в кольорі. Потерпіла стверджує, що на відеокамері чітко бачила обвинуваченого ОСОБА_1 , якого впізнала по рисах обличчя, статурі. Сумнівів, що це саме та людина, яка здійснила крадіжку, у неї немає, оскільки зображення було дуже чітке та вона все добре бачила. Вона бачила як саме обвинувачений викрадає гроші та речі з її квартири. З квартири було викрадено значну суму грошей, а саме 13500 доларів США. Просить задовольнити пред`явлений по справі цивільний позов.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні про те, що він разом із своєю дружиною – потерпілою ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі розміщена камера відеоспостереження, яка реагує на рух в квартирі і відразу на телефон приходить смс сповіщення. 12 січня 2018 року близько 12.00 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що в їх квартирі знаходиться невідомий. Вона викликали працівників поліції та терміново поїхали додому. Дружина переглядала відео в режимі он-лайн, де було чітко видно, що невідомий лазить по тумбочках та шафах в квартирі. Чітко було видно, що він викрав гроші. Коли вони приїхали додому, то невідомий вже втік. Вони побачили, що в квартиру він проник через вікно ванної кімнати, розрізавши грати. З квартири викрадено гроші в сумі 13500 доларів США. Зазначає, що на відео з квартири він бачив саме обвинуваченого ОСОБА_1 він впізнав його за рисами обличчя. Чітко вказує, що помилитися він не міг, оскільки зображення на камері і кольорове, і чітке. Стверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку з їх квартири 12 січня 2018 року.

В судовому засіданні було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2018 року, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 12.01.2018 року близько 12.10 невідома особа зрізавши захисну металеву решітку і шляхом віджиму вікна проникла в квартиру АДРЕСА_2 та викрала гроші (том 2 а.с. 1).

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, який міститься на диску «Verbatim» DVD-R, 16*4.7 GB, 120 min. На файлі НОМЕР_2 видно як в кімнату забігла людина чоловічої статі в темній куртці, темній шапці, з ліхтариком в руці. Обличчя людини не закрите, візуалізується. Він підбіг до столу, відкрив шухляди, почав в них ритися. Ліхтарик взяв в рот. На файлі 20180112_115933, 20180112 НОМЕР_3 відеозапис затемнений (т. 2 а.с.6).

З протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року з фототаблицею до нього вбачається, що предметом огляду є квартира АДРЕСА_2 . В ванній кімнаті відкрите вікно, на підлозі осколки скла. Порядок в квартирі порушений, а саме розкидані речі, відкриті шухляди, валяються різні коробки. На фото №2, 3, 8 видно, що решітка, яка встановлена на вікні, відламана. (т. 2 а.с.14-43).

З протоколу обшуку від 17-18.01.2018 року вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , за участю двох понятих, було проведено обшук, під час якого виявлено речі, які ОСОБА_1 добровільно видав слідчому, а саме куртку темно-синього кольору, шапку чорного кольору, шапку темно-синього кольору, кросівки чорного кольору. (т.2 а.с.44-49). Обшук проведено з використанням відеозапису, диски з відеозаписами оглянуто в судовому засіданні (т. 2 а.с. 50, 51).

В подальшому вилучені речі були оглянуті слідчим, що стверджується протоколом огляду від 18 січня 2018 року (т. 2 а.с. 52), визнані речовими доказами, приєднані до справи по справі (т. 2 а.с.53) та оглянуті безпосередньо в судовому засіданні.

Протоколом освідування особи від 06 лютого 2018 року встановлено, що зріст обвинуваченого ОСОБА_1 177 см, ширина грудної клітки 88 см, ширина талії 79 см, ширина бедр 92 см, ширина плечей 53 см. (т. 2 а.с. 55-57).

Згідно протоколу отримання зразків зовнішності для експертизи від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було запропоновано швидким темпом пробігтись із приміщення кухні до кімнати та до шухляд, відкрити останню, на що обвинувачений ОСОБА_1 погодився, однак відмовився світити ліхтариком, тримаючи його в роті. Після зауваження адвоката потерпілої ОСОБА_1 погодився пробігти ще раз з приміщення кухні у приміщення квартири АДРЕСА_3 до тумбочки із ліхтариком в руках, та при відкритті шухляди взяв ліхтарик в рот (т. 2 а.с. 58-60). Дану слідчу дію було зафіксовано на відеокамеру. Відео з записом даної слідчої дії було оглянуто в судовому засіданні.

Висновком комплексної судової комп`ютерно-технічної та портретної експертизи №1.1-99/18-7-57/18 від 10.04.2018 року встановлено, що на відеозаписі, який добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 та на відеозаписах протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 18.01.2018 року та протоколу отримання зразків зовнішності підозрюваного ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, ймовірно, зображена одна і та ж сама особа (т. 2 а.с. 72-76).

Судом було допитано експерта ОСОБА_8 , яка проводила комплексну судову комп`ютерно-технічну та портретну експертизу. Стаж експертної діяльності 12 років. В судовому засіданні експерт повністю підтримала висновок від 10.04.2018 року та додатково повідомила, що вона досліджувала вже готові стоп-кадри та аналізувала їх. Кадри давали можливість зробити ймовірний, а не категоричний висновок, оскільки на зображенням різні світлові тіні, крім того задіяні різні м`язи, а саме на одних кадрах особа тримала ліхтарик гумами, а на інших зубами. Суттєвих розбіжностей у кадрах немає. Всі видимі ознаки на порівняльних зображеннях співпадають між собою. При цьому у неї немає сумнівів, що на відеозаписах зображена одна і та сама особа. Підписаний нею висновок є ймовірно позитивним, а не категоричним лише тому, що не достатня кількість комплексних ознак.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_9 , який проводив розкадровку при проведенні комплексної судової комп`ютерно-технічної та портретної експертизи повідомив, що повністю підтримує висновок від 10.04.2018 року. Зазначив, що при проведенні експертизи він кадри з відео файлів перетворював в графічні кадри, розробляв розкадровку. Кадри були зроблені без змін характеристик, коригувалася лише яскравість і контрастність зображення і лише для того, щоб було краще видно зображення.

В судовому засіданні також оглянуто довідку про обіг коштів від 18.01.2018 р.; заяву про доручення відеозапису з камер відеоспостереження; постанову про визнання речовим доказом – диском з відеозаписом з квартири потерпілої від 13.01.2018 року; протокол огляду предмета – диску рожевого кольору, на якому є наступні написи «Verbatim» DVD-R, 16*4.7 GB, 120 min; заяву потерпілої про те, що вона надає добровільну згоду на огляд квартири; копію договору оренди житлового приміщення від 19 квітня 2016 року; ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2018 року про накладення арешту на речі, вилучені в ході обшуку 17-18.01.2018 року; постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи від 09.02.2018 року; висновок трасологічної експертизи від 05.04.2018 №11/660. Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні даного злочину, крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, повністю та об`єктивно стверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні про те, що вони працюють оперуповноваженими Шевченківського ВКР ГУНП у Львівській області. 22 жовтня 2018 року вони перебували при виконанні службових обов`язків та патрулювали вул. Мазепи – Миколайчука в м. Львові. Вони побачили невідому особу, яка поводила себе підозріло, а саме ховала обличчя, гризла нігті, заглядала через вікна в автомобілі. Слідкуючи за підозрілим вони побачили, як останній підійшов до припаркованого автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , розбив ліве заднє скло та викрав чоловічу сумку. Після цього мужчину було затримано. Стверджують, що затримано було ОСОБА_1 .

В судовому було досліджено та прийнято судом у якості доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України письмові докази, представлені стороною обвинувачення.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року засвідчено, що потерпілий ОСОБА_13 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області з заявою, в якій повідомив, що 22.10.2018 року близько 14.00 год. Невідома особа таємно, шляхом розбиття заднього бокового вікна автомобіля «Тойота», який був припаркований біля будинку 25 а по вул.. Г. Мазепи в м. Львові, викрала з салону автомобіля чоловічу сумку, в якій знаходитись 396 доларів США, 10000 гривень та інші речі (т. 3 а.с. 1).

Протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2018 року встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку №25а по вул.. Г. Мазепи в м. Львові. Ліве заднє скло автомобіля розбите. На асфальті біля автомобіля уламки скла. Також уламки скла виявлено на задньому сидінні (т. 3 а.с. 3-7)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2018 року зафіксовано, що 22.10.2018 року на вул. Г.Мазепи, 27 в м. Львові затримано ОСОБА_1 в порядку статті 208 КПК України. При ньому під час обшуку виявлено барсетку чорного кольору «RIFF BERG», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 396 доларів США, 10222,45 гривень, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , копійки, 3 Євро, флеш-накопичувач «Silicon power», банківська карта «Банк Михайлівський», візитниця із дисконтними картами (т. 3 а.с.10-19).

Протоколом огляду речей від 22 жовтня 2018 року засвідчено, що слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, оглянув речі, вилучені у ОСОБА_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України. (т. 3 а.с. 29-32). В подальшому оглянуті речі визнано речовими доказами у справі (постанова від 22 жовтня 2018 року), гроші передано на зберігання до Західного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», інші речі до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області (т. 3 а.с. 33-41)

В судовому засіданні також оглянуто заяву потерпілого ОСОБА_3 від 22.10.2018 року; рапорти поліцейських ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року про накладення арешту; висновок №5477 від 07 грудня 2018 року криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм (т. 3 а.с. 59-66). Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи покази потерпілої ОСОБА_6 та свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю стверджуються зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому суд зазначає, що хоч висновок експерта є ймовірним, а не категоричним, однак в сукупності з іншими доказами, зокрема, приймаючи до уваги той факт, що потерпіла та свідок ОСОБА_4 категорично ствердили, що саме ОСОБА_1 бачили по відеокамерах, встановлений у них в квартирі, і що саме він викрадав належне їй майно, суд приходить до висновку, що винуватість у ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є доведеною.

Заперечення своєї винуватості обвинуваченим суд розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Оцінюючи покази потерпілого ОСОБА_3 та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, представленими суду стороною обвинувачення та стороною захисту.

Дослідженими в судовому засіданні доказами беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , умисно, повторно, 12 січня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна у великих розмірах та 22 жовтня 2018 року, умисно, повторно, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думку потерпілої, яка вважає, що обвинувачений має понести суворе покарання, особу винного, який негативно характеризується, раніше судимий за умисний корисливий злочин, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його негативну характеристику, суд не вбачає за можливе звільняти обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з встановленням випробувального терміну.

При вирішенні заявленого потерпілою цивільного позову, суд керується ст.127 КПК України, за якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов підставний. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_6 , силу її душевних хвилювань внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого та вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає до повного задоволення, а частині відшкодування моральної шкоди – до часткового задоволення.

Речові докази у справі – чоловічу куртку темно синього кольору, чоловічу куртку синього кольору, кросівки чорного кольору, шапку темно синього кольору, шапку чорного кольору (т. 2 а.с.53), які належать обвинуваченому ОСОБА_1 слід повернути обвинуваченому.

Речові докази у справі – DVD-R диски із записами камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів справи слід залишити при справі.

Речові докази у справі – грошові кошти в сумі 531,50 грн., які передані на зберігання до Західного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути ОСОБА_1 , металевий предмет загострений з однієї сторони, одну рукавицю чорного кольору слід знищити (т. 2 а.с.33-35).

Речові докази у справі, чоловічу барсетку та грошові кошти (т. 3 а.с. 36-41) повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 за проведення експертизи №11/660 від 05.04.2018 року 1716,00 грн.; № 1.1-99/18-7-57/18 від 10.04.2018 року – 2288,00 грн.; №5477 від 07.12.2018 року – 6435,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити для відбування остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 18.01.2018 року по 24.01.2018 року та з 23.10.2018 року по 25.10.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 384017 (триста вісімдесят чотири тисячі сімнадцять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 57500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у справі – чоловічу куртку темно синього кольору, чоловічу куртку синього кольору, кросівки чорного кольору, шапку темно синього кольору, шапку чорного кольору (т. 2 а.с.53), які належать обвинуваченому ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Речові докази у справі – DVD-R диски із записами камер відеоспостереження, які долучені до матеріалів справи - залишити при справі.

Речові докази у справі – грошові кошти в сумі 531,50 грн., які передані на зберігання до Західного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_1 , металевий предмет загострений з однієї сторони, одну рукавицю чорного кольору - знищити (т. 2 а.с.33-35).

Речові докази у справі, чоловічу барсетку та грошові кошти (т. 3 а.с. 36-41) повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення експертизи №11/660 від 05.04.2018 року 1716,00 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн.; № 1.1-99/18-7-57/18 від 10.04.2018 року – 2288,00 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.; №5477 від 07.12.2018 року – 6435,00 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять)грн. в доход держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва