Ухвала суду № 90445871, 26.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6587/19

Провадження № 2-сз/202/14/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 202/6587/19, провадження № 2/202/2321/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 202/6587/19, провадження № 2/202/2321/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у вересні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір» за платіжним дорученням № PROM6BNY7N від 06.05.2019 року, доданого до позову.

Позивача було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України ухвалою судді від 09 грудня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто саме через відсутність підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету у суду відсутні правові підстави для його повернення у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.ст. 7,9 ЗУ « Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 202/6587/19, провадження № 2/202/2321/2019 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін