Постанова № 9044575, 18.11.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-176/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2008 року с. Кегичівка

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М. , з участю прокурора Новікова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Амітрін», м. Харків, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не засудженого, за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року біля 9-ї години 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. 1 Травня сел.. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, керував автомобілем «ГАЗ-2752», державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність і злочинну самовпевненість до обстановки дорожнього руху, не впевнившись, що обрана ним швидкість руху є безпечною та не спричинить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Він побачив на проїжджій частині, на смузі свого руху мопед «Leader EX 50Q Т-В» під керуванням ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 допустив зіткнення з мопедом «Leader EX 50Q Т-В» під керуванням ОСОБА_2, який здійснював розворот з смуги в попутному напрямку на смугу зворотного руху. ОСОБА_1 не встиг прийняти всі необхідні заходи для зупинки автомобіля, порушивши Правила дорожнього руху України, які були в причинному зв"язку з виникненням подій даної пригоди: п.1.5 „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеки або перешкод для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, причиняти матеріальну шкоду''. П.12.3 „У випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об'єктивно може виявити, він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди". Порушення даних вимог правил дорожнього руху України є безпосередньою причиною ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №467-КР/08 від 08.07.2008 року, внаслідок зіткнення ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я, а саме: закритий вивих ступні в лівому голеностопному суглобі, розрив дистального міжберцового синдезмоза лівої гомілки, розрив дельтовидної зв"язки лівого голеностопного суглобу, закритий перелом лівої кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, ударені зсадини рук і ніг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за ч.1 ст. 286 КК України і пояснив, що він працює водієм-експедитором в ТОВ «Амітрін» і доставляє лікарські засоби в аптеки. 27.05.2008 року близько 9-ї год. 30 хв. він рухався по вул. 1 Травня сел. Кегичівка, Харківської області. Попереду рухався мопед, на якому сидів водій і пасажир. Мопед рухався на відстані 2, 5 м. від бордюру. Коли порівнявся з мопедом, той почав здійснювати поворот. Він, ОСОБА_1, почав гальмувати, але допустив зіткнення з мопедом. Після цього викликали швидку медичну допомогу, працівників ДАІ. Від ОСОБА_2 було чути запах спиртного, як показали результати медичного освідування він був у нетверезому стані. Сам він, ОСОБА_1, був тверезий. Внаслідок ДТП потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Збитки потерпілому відшкодував повністю. Вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Просить закрити кримінальну справу і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 27.05.2008 року близько 9-ї год. 30 хв. виїхав з дому на своєму мопеді «Leader EX 50Q Т-В». Біля залізничного вокзалу зустрів ОСОБА_3 і той попросив підвезти його в центр селища. Рухалися по вул. 1 Травня. Коли під'їхали до будинку культури, став повертати і в цей час відчув удар в ліву сторону мопеда. Від удару впав. Внаслідок ДТП йому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. В той день близько 7-ї год. випив пляшку пива, тому був у нетверезому стані. Претензій до ОСОБА_1 не має, збитки повністю відшкодовано. Просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрити за їхнім примиренням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 27.05.2008 року близько 9-ї год. 30 хв. він зустрів біля залізничного вокзалу знайомого ОСОБА_2, який їхав на своєму мопеді, і попросив підвезти його. Вони поїхали по вул. 1 Травня в напрямку центра сел. Кегичівка. Біля будинку культури ОСОБА_2 пригальмував, пропустивши транспортні засоби, що рухалися по зустрічній смузі, і почав поворот вліво, щоб розвернутися. В цей час їх збив автомобіль, який рухався за ними. Від удару мопед впав. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 пошкоджено ногу. Викликали працівників ДАІ, швидку медичну допомогу.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема та фототаблиці до нього вказують, що на вул. 1 Травня в сел. Кегичівка напроти будинку культури знаходиться транспортний засіб «ГАЗ-2752», державний номер НОМЕР_1, який стоїть на смузі зустрічного руху. Транспортний засіб направлений до початку вул. 1 Травня. Позаду, на відстані близько 5 м. , на пішохідному переході лежить мопед «Leader EX 50Q Т-В».

Мопед лежить на правій смузі дороги у напрямку руху до початку вул. 1 Травня, (а.с. 3-13); акт технічного огляду автомобіля «ГАЗ-2752», державний номер НОМЕР_1, де зазначено, що кузов транспортного засобу було пошкоджено, а саме: деформовано: переднє праве крило, передні праві двері; розбито: праве переднє дзеркало заднього виду, правий передній показник повороту (а.с. 24); акт технічного огляду мопеда «Leader EX 50Q Т-В», з якого вбачається, що пошкоджено важіль перемикання передач (а.с. 25); протокол медичного освідування № 60 від 27.05.2008 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП (а.с. 26); розписка ОСОБА_4 про отримання мопеда «Leader EX 50Q Т-В» на зберігання (а.с. ЗЗ); висновок експерта №467-КР/08 від 07.07.2008 року, що ОСОБА_2 заподіяно наступні тілесні ушкодження: закритий вивих ступні в лівому голеностопному суглобі, розрив дистального міжберцового синдезмозу лівої гомілки, розрив дельтовидної зв"язки лівого голеностопного суглобу, закритий перелом лівої кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, ударені зсадини рук і ніг. Вказані тілесні ушкодження утворилися одночасно чи в близький проміжок часу один за одним від травматичної дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх, які викликали тривалий розлад здоров'я.(а.с. 49-50); калькуляція розрахунку вартості проведення експертизи, відповідно до якої вартість проведення автотехнічної експертизи №1052 від 12.08.2008 року становить 507 грн. 06 коп. (а.с. 52); висновок експерта № 1052 від 12.08.2008 року, який свідчить, що в дорожній ситуації, яка склалася 27.05.2008 року близько 9 год. 30 хв. на вул. 1 Травня в сел. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, водій автомобіля «ГАЗ-2752» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіля «ГАЗ-2752» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 53-57); заяву ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду йому повністю, претензій до нього він не має. Просить, щоб кримінальна справа щодо ОСОБА_1 була закрита за примиренням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував всі збитки потерпілому і вони між собою примирилися, а також заслухавши думку прокурора, який вважає, що справа відносно обвинуваченого повинна бути закрита за примиренням, потерпілий, який підтримав це, ОСОБА_1, який просить закрити дану справу за примиренням, суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Вартість проведеної по справі автотехнічної експертизи №1052 від 12.08.2008 року відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 507 грн. 06 коп. (а.с. 52). Суд рахує вірним, на підставі ст. 93 КПК України ці судові витрати слід покласти на підсудного.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-1, 248 КПК України, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити.

Речові докази по справі: мопед «Leader EX 50Q Т-В», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, передати власнику - ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи п'ятсот сім гривень 06 коп. на рахунок ВДК в Київському районі м. Харкова код по ОКПО 25574728, р/р №35229002000143, в РП ОУДК м. Харкова, МФО 850011( з позначкою: за авто технічну експертизу на р/р 100105010401/1).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.