Ухвала суду № 90445478, 16.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6694/20

Провадження № 1-кс/201/2626/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000390 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000390 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що на території регіону здійснює фінансово-господарську ТОВ «СМД-Інвест» (код ЄДРПОУ 33704759, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд.35), яке за сприянням посадових осіб місцевих органів влади, виступає постійним переможцями тендерних процедур з реалізації основних інфраструктурних проектів (здебільшого у сфері ЖКГ) за бюджетні кошти.

Також встановлено, що 02.07.2019 за результатами проведених конкурсних процедур з публічних закупівель між ТОВ «СМД-Інвест» та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506232, в особі ОСОБА_5 ) укладений договір підряду № 02/07-1 на загальну суму 101 750 000,00 грн. на «Реконструкція вул. Короленка, від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна в м. Дніпрі.».

За отриманими даними на банківські рахунки ТОВ «СМД-Інвест перераховані бюджетні грошові кошти від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в розмірі 87 120 651, 57 грн.

За отриманою інформацією, виконання робіт відбувається з використанням низькоякісних матеріалів (бруківка, суміші, плитка та інше), недотримання норм та стандартів при проведенні ремонтних та будівельних робіт, а також залученні до виконання робіт не кваліфікованого персоналу, що проявилось у швидкому псуванні елементів благоустрою вказаних об`єктів та руйнуванні їх окремих частин.

В ході перевірки інформації встановлено, що до кошторисної документації закладені заздалегідь завищені коефіцієнти, що призводить до штучного завищення вартості виконання робіт, в результаті чого до актів виконаних робіт вносяться недостовірні дані щодо обсягів та вартості робіт та послуг.

При цьому, службовими особами ТОВ «СМД-Інвест» під час виконання умов вказаного договору здійснюється перерахування частини коштів нібито за придбання товарно-матеріальних цінностей на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Наприклад, ТОВ «СМД-Інвест» здійснює перерахування грошових коштів за поточний ремонт зелених насаджень ТОВ «Дніпрозеленбуд» (40832912) на загальну суму 30 674 832 грн., при цьому ТОВ «Дніпрозеленбуд» замовляє ті ж самі послуги у комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради (33338361), тобто Дніпровська міська рада закуповує власні послуги по ціні майже в 3 рази вищою ніж їх собівартість, що підтверджується податковими накладними виданими ТОВ «Дніпрозеленбуд» та КП «Міськзеленбуд» ДМР;

Також, ТОВ «СМД-Інвест» (33704759) перераховує 15 377 120,00 грн. за «пісок» на ТОВ «Бастіон строй» (40324001). Ціна постачання 254 грн./т.;

У свою чергу ТОВ «Бастіон строй» (40324001) придбало «пісок» у ТОВ «Власт транс» (40356159) на суму 3 299 191,00 грн., за ціною 125 грн./т, а ТОВ «Власт транс» (40356159) придбало «пісок» у ПРАТ «Петриківський рибгосп» (30063871) на суму 3 139 525, 00 грн., за ціною 36,67 грн./т.;

Фактично ТОВ «Власт транс» (40356159) та ТОВ «Бастіон строй» (40324001) використано у ланцюгу постачання, з метою навмисного завищення ціни на «пісок» та використання банківських рахунків для обготівкування грошових коштів одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, ціна на придбання «піска» від першого постачальника ПАТ «Петриківський Рибгосп» (30063871) до кінцевого споживача ТОВ «СМД-Інвест» (33704759) виросла в 7 разів, що вказує на штучне завищення ціни за рахунок транзитних суб`єктів підприємницької діяльності, що призвело до розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах.

Так, загальні збитки державним інтересам, заподіяні службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та представниками ТОВ «СМД-Інвест» під час виконання даного проекту, можуть скласти близько 30 млн. грн., однак, для виведення повного розміру матеріальної шкоди необхідне проведення будівельно-технічних та економічної експертиз.

Додатково встановлено, що до технічного нагляду за вказаним об`єктом було допущено старшого інспектора виробничого відділу управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника виробничого відділу управління інфраструктури міста Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний директор Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає директор Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів щодо фінансово-господарської діяльності, статутних документів (статутів, протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних документів та інших статутних документів), документів, в яких відображено відомості стосовно ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі документів з обліку кадрів, відомостей, товарно-транспортних, видаткових, чи податкових накладних, банківської документації, тендерної документації, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, договорів із додатками та специфікаціями, тощо) та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, грошових коштів чи інших цінностей здобутих злочинним шляхом, та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Доступ до речей та документів, які планується відшукати у ході проведення обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки під час проведення обшуку планується відшукати предмети, речі та документи, що вказують на ведення протиправної діяльності фізичними особами та складають неофіційну («тіньову») бухгалтерію, комп`ютерну техніку у якій відображені проведені безтоварні операції, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші матеріальні об`єкти, що у подальшому можуть бути визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені, а звернення в порядку ст. 93 КПК України, чи іншим чином окрім проведення обшуку, призведе до обізнаності осіб про наміри вилучення вищевказаного майна та надасть можливість його знищити, приховати, тощо.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити його.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема допиту свідка, копій договорів, довідки УСБУ в Дніпропетровської області, данні з якої підтверджується витягами з накладних по підприємствам ТОВ «СМД-інвест», ТОВ «Бастіон Строй», ТОВ «Велтранс», ПрАТ «Петриківський рибгосп», які підтверджують факт взаємовідносин між цими підприємствами та факт придбання піску за цінами, вказаними в довідці УСБУ довідці, а також по взаємовідносинам між ТОВ «Дніпрозеленбуд» та КП «Міськзеленбуд».

У клопотанні прокурора ставиться питання про відшукання та вилучення речей і документів щодо взаємовідносин ТОВ «СМД-Інвест» з контрагентами по обставинам щодо яких здійснюється досудове слідство, які мають значення для досудового розслідування, і очевидно, що відомості, що містяться у вказаних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки стосуються безпосередньо обставин розслідуваних подій і можуть мати суттєве значення для висновку про наявність чи відсутність події злочину чи складу злочину в діях окремих осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 займає посаду директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради і має доступ до документів, а також свідок під час допиту пояснював, що ОСОБА_5 вивчає документи вдома, є велика вірогідність, що відшукуванні документи можуть знаходитись в будинку де проживає ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що директор Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка є, відповідно до довідки Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної РАЦС Міністерства юстиції України є матір`ю ОСОБА_5 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_45 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_46 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_47 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_48 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_49 , слідчим слідчої групи, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, а також документів щодо фінансово-господарської діяльності, статутних документів (статутів, протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних документів та інших статутних документів), документів, в яких відображено відомості стосовно ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі документів з обліку кадрів, відомостей, товарно-транспортних, видаткових, чи податкових накладних, банківської документації, тендерної документації, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, договорів із додатками та специфікаціями, тощо) та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, грошових коштів чи інших цінностей здобутих злочинним шляхом, та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 15-40 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1