Ухвала суду № 90445466, 15.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
15.07.2020
Номер справи
201/6499/20
Номер документу
90445466
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 201/6499/20

Провадження № 1-кс/201/2549/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз-КР» на бездіяльність слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2020 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз-КР» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо неповернення вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Птухіна С. повернути вилучене майно, однак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 р. №223-559/0/4-13, зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Таким чином, застосовуючи аналогію зазначених процесуальних норм, якими унормовані питання підсудності при зверненні слідчих та прокурів до суду із клопотаннями про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, до питання відкриття провадження у скаргах на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, які юрисдикційно знаходяться в інших районах, такі скарги мають повертаються заявникам із роз`ясненням права на звернення до суду відповідної юрисдикції.

З наданого наказу № 183 від 12.09.2018 про дислокацію відділів розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС вбачається, що шостий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: вул. Каховська, 11а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., що територіально не відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Оскільки бездіяльність слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а відтак і скарга має бути подана до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування задля не порушення загальних засад кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз-КР» на бездіяльність слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо неповернення вилученого майна – повернути особі, яка подала скаргу – директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз-КР» ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: В.В. Батманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90445466 ?

Документ № 90445466 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90445466 ?

Дата ухвалення - 15.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90445466 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90445466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90445466, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 90445466, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90445466 відноситься до справи № 201/6499/20

Це рішення відноситься до справи № 201/6499/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90445458
Наступний документ : 90445470